Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Moi
conclusie:
Zelfstandigheid:onafhankelijkheid
|
Toch niet. In het Nederlands dekken beide woorden elkaar niet volledig. Er is een klein nuanceverschil tussen de twee termen (trouwens beide woorden hebben ook een veelheid van betekenissen, dat zou u toch in het Van Dalewoordenboek moeten gezien hebben). Onafhankelijk verwijst als naar in de eerste plaats naar het bestaan zonder enige band van afhankelijkheid met een derde. Zelfstandig benadrukt in de eerste plaats dat iemand de eigen zaken kan regelen naar eigen goeddunken, wat evenwel niet onmiddellijk betekent dat deze persoon geen band heeft met een hoger staand iemand. Deze laatste kan echter wel de ondergeschikte een ruime vrijheid geschonken hebben.
Dat komt goed tot uiting in bijvoorbeeld de structuur van de orthodoxe kerken. Daar heeft men enerzijds "onafhankelijke" kerken, d.w.z. kerken die van geen enkele andere geestelijke overheid afhangen en hun eigen zaken volledig regelen zonder dat ook maar voor iets toestemming moet worden gevraagd. De Russische Kerk is in dat geval.
Daarnaast heeft men "autonome" of "zelfstandige" kerken die voor het dagelijkse bestuur hun eigen zaken regelen maar bij belangrijke beslissingen toch weer een beroep moeten doen op de hogere overheid van wie ze de zelfstandigheid ontvingen. Dat orthodoxe Kerk van Finland is in dat geval.
Dit toegepast op de middeleeuwse politieke structuur. Enkel het koninkrijk als dusdanig was "onafhankelijk" (voor zover men dit kan gebruiken, daar die term toen niet in voege was): enkel de koning had rechtsmacht over dat gebied (beperkt of absoluut). Grote lenen die niet tot het kroondomein behoorden, Vlaanderen bijvoorbeeld, waren zelfstandig, m.a.w. de koning had hen een grote vrijheid verleent of een bestaande toestand wegens machteloosheid getolereerd en dus kon het graafschap voor interne zaken over een volledige vrijheid beschikken. Bij belangrijke beslissinge als erfregeling werd evenwel teruggegrepen naar de koninklijke beslissingsmacht.