Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door karo
Ik ga er van uit dat heel het huidige systeem een ketting hoort te zijn met gelijke schakkels. Die ketting is er nu, die ketting is niet uitgevonden door de kapitalist, de kapitalist denkt gewoon dat hij de enige rechtmatige bezitter kan en mag zijn. Net zoals zij denken dat de aarde hun bezit is.
Dit denken in de vorm van bezit maakt dat ze hun winsten laten primeren ten koste van alles. Het kapitalisme betekent niet alleen het kopen en verkopen van goederen, alle sociale relaties die voortvloeien uit een systeem van productie op basis van de exploitatie van de lonen op de uitbuiting van de loonarbeid horen daarbij.
Zodra een factor van vooruitgang en eenwording van de wereld economie duidelijk zou worden, is het kapitalisme historisch gezien overbodig. Zijn historische seniliteit is al aangetoond door de verwoestende spiraal van zijn wereldwijde economische crisis en wereldoorlogen die begonnen in 1914. Na de periode van wederopbouw, die begon in 1945, werd het kapitalisme ondergedompeld in een nieuwe wereldwijde economische crisis. Deze crisis is onverbiddelijk decennium na decennium zal het zich blijven herhalen verbonden door de sociale afbraak, zo poseren ze steeds opnieuw het historisch alternatief tussen oorlog of revolutie.
Werknemers worden gedwongen om zichzelf te verkopen (in feite, hun arbeidskracht), om te kunnen overleven. Uit economische noodzaak zijn ze verplicht zichzelf te verkopen en elkaar te beconcureren. De grote massa van de mensheid kan dus nooit vrij zijn onder het kapitalisme. Het enige vrije aan het kapitalisme is de kapitalist, geld en vrijheid zijn binnen het kapitalisme verbonden. Geen geld is geen vrijheid.
Aan het kapitalisme valt niets te veranderen, het is systeem dat al zeker niet valt te democratiseren het gevolg is dat het geen humaan syteem is, nog kan zijn. Hetgeen wat men wil doen is wat de sociaal semidemocraten al jaren doen, ze willen het kapitalisme leefbaar houden. Zij slagen daar niet in, als ze er dan al in slagen dan zal het enkel binnen hun eigen grenzen zijn want verder dan dat rijkt hun macht niet. De enige oplossing is dus hun macht wegnemen en hen niet langer toelaten te bezitten.
|
Ik kan je voor een stuk volgen in je uitleg over het kapitalisme.
Het exploiteren van mensen is idd niet netjes.
Maar alles in de schoenen van het kapitalisme schuiven lijkt me overdreven.
Je benadering doet me wat aan de indianenstammen van Noord Amerika denken.
De mens hoort de aarde toe en niet omgekeerd.
Ik kan me daar voor het grootste stuk ook wel in vinden.
Toch kenden de Indianen ook hun oorlogen (Stammentwisten) ze hadden daar geen kapitalistisch systeem voor nodig.
Als het er op aankomt het slechtste in de mens naar boven te laten komen hoef je daar volgens mij geen ingewikkeld systeem voor te ontwikkelen. Dat zal eigenlijk vrijwel zonder hulp gaan.
Ik ben dus veeleer geneigd te denken dat de mens onder welk systeem ook zowel positieve als negatieve daden zal stellen.
Zo denk ik ook dat elk gekend systeem zowel zijn verdiensten als gebreken heeft/had.
Het kapitalistisch systeem is het beste systeem gebleken voor snelle groei.
Geen enkel ander systeem maakt dat er zo snel vooruitgang geschiedt op tal van terreinen (industriele ontwikkeling, technologie, geneeskunde, ...)
Negatieve kant is dat (als de marges voor groei verkleinen) de strijdt om de centen/macht/vrijheid op het scherpst van de snee gevoerd wordt met de nodige slachtoffers van dien.
Als je het globaal bekijkt maakt het kapitalisme idd dat er winnaars en verliezers zijn.
Kapitalisme heeft ook mogelijk gemaakt dat onze bevolking zo exponentieel gegroeid is.
Indianen zouden er ongetwijfeld niet aan gedacht hebben om naar aardolie te boren.
We zouden nog op bizons jagen met pijl en boog (een systeem dat geen overbevolking toelaat). Dat zou zijn charmes kunnen hebben maar ik hou toch wel van het moderne leven en het comfort dat het biedt.
Wat we van de indianen kunnen leren/meenemen is dat we de grenzen van onze aarde moeten respecteren.
We mogen haar niet uitbuiten zoals we doen. We moeten op een duurzame manier met haar omgaan.
Duurzaam betekent in deze in eerste instantie dat we gaan bepalen hoeveel vruchten de aarde ons kan schenken zonder dat we haar uitbuiten.
In tweede instantie moeten we dan gaan beslissen met hoeveel we tevreden gaan zijn.
We kunnen dan kiezen relatief veel vruchten te reserveren /persoon hetgeen betekent dat we gelijk ook kiezen om met minder mensen te zijn.
Of we beslissen gezamelijk om genoegen te nemen met minder vruchten/persoon zodat we meer mensen op aarde kunnen toelaten.