Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon
Waarom? Ze wordt toch weer verkocht aan Frankrijk om Vlaanderen te fnuiken.
|
nee, gezien de kerncentrales afgeschreven zijn, en moeten gesloten zijn, moeten we gewoon de nieuwe beslissen zeker niet door EDF te laten bouwen, en een nieuwe krachtige concurrent te maken die kan concurreren met EDF.
je geeft dus EDF 2 licenties, een nieuwe concurrent 2 licenties in VL en Wal respect dus in totaal 8 kerncentrales.
En je belast gewoon fossisiel geproduceerde elektriciteit (dus alles dat niet groen is, is fossiel, zelfs 50 jaar oude bomen zijn fossiel) met 50 tot 100% energiebelasting 1% per jaar dat de energie oud is. Dus Steenkool is 10.
000 jaar oud, max 100% belast.
Je moet daarom electrabel niet extra belasten of kernenergie extra belasten. Je kunt dan nog 3 dikke fakturen presenteren, eentje om kerncentales de fallout van die jodium pillekes
Eentje voor een werkgroep die ze moet kloten met allerlei strategische oefeningen van rampscenario's
EN nog eentje voor de opwerking en opslag van de afval in SKC mol
als ze dan beslissen om nieuwe reactoren te bouwen, type gesmolten natrium reactoren, die dan als kweekreactor alles verbranden, hebben we daar een rits reactoren die 30 keer goedkoper omgaan met uranium en minder probleem geven in opwerking en afval, dus sparen ze daar dikke kosten uit.
als ze beslissen om een reactor op een energieeiland in de zee te bouwen, sparen ze terug weer dikke kosten uit. Ook daar is het weer goedkoper voor elektrabel om die oplossing te verkiezen.
Er wordt 80TWH elektriciteit gemaakt, dat is dus in wiskund aan 0.2euro /kWh 200euro/MWh 200.000euro/GWh 200.000.000euro.TWH 16.8Miljard euro elektriciteit. Aan 100% BTW wordt dat 16.8Miljard inkomsten.