[roger verhiest]

Het schijnt hier een eeuwige discussie :

sociale uitkeringen zijn zinloos, want wie behoeftig is heeft daar zelf schuld aan !
Nou : die groep bestaat niet alleen uit werkloze en zieke werknemers, maar ook uit zelfstandigen die faalden of gewoon ziek werden en tegenslagen te verwerken.

Sociale uitkeringen zijn verantwoord: alle meer anti-overheids /meer liberaire liberalen komen vroeg of laat tot dit inzicht. Een anarchie op basis van "elkaar vrijwillig gesterlt door ethische motieven bijstaan" is niet "des mensen". Hypocriet sektarisme ligt in dergelijke maatschappijen op de loer om van die sociale ordening een nachtmerrie te maken.

Bedreigend is het totaal gebrek aan bewustzijn dat onze planeet een dorp geworden is. Grote getallen mensen met een uitstekende opleiding en behept met uitstekende kwalificaties om succesvolle ondernemers/wetenschappers te worden zijn gedwongen aan de kant geschoven omdat ze niet op de juiste plaats geboren zijn. Bovendien zijn die begrenzingen totaal arbitrair.

Bovendien zijn de te grote inkomensverschillen contra-pproductief en wraakroepend.
Inkomstenverschillen van 1 dollar per dag tegenover honderduizenden dollar per dag
zijn ethisch onverantwoord !

Vergis U overigens niet : het "inkomstenverschil" voor de val van het "reële socialisme" was in de Sovjet-Unie precies even groot als in Frankrijk nl. 1/200.
Indien men de levensstijl van de "lider" in zgn communistische staten analyseert leiden ze in feite hetzelfde luxueuze leven als om het even welke "kapitalist"
in de "vrije wereld" - het verhaaltje dat de privé jet waarover ze beschikken "niet hun volle eigendom" is is flauwe praat, want het is niet zo dat om het even welke burger van dezelfde faciliteiten gebruik kan maken !