Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door smiley
Neen vandaar dat men niet alle groepen zit te viseren. Men spreekt meestal van niet-europese vreemdelingen. Wat ook nogal ruim (niemand heeft het dan over mexicanen bvb) is omdat men het probleem niet bij naam mag noemen.
Afkomst geeft alvast een hint. Als iemand een eremoord pleegt is dat niet vanwege armoede achterstelling discriminatie of racisme. Als iemand zegt, ik wens niet te werken voor een vrouw of als je vast zit te stellen dat na de 'verrijking meer joden en homos 'lastig gevallen' worden en met een 'cultuur' te maken krijgt waar zichzelf in vraag stellen niet echt een gangbaar gebruik is, een cultuur waar men de schuld altijd ergens anders gaat zoeken dan bij zichzelf. een 'cultuur' die in se vijandig staat tegenover onze westerse maatschappij die tevens ook een politieke doctrine is. Een 'cultuur' die een band schept zodanig zelfs dat zij voor criminelen onder hun broeders opkomen. Die de schuld van de slechte reputatie van hun groep leggen bij een ander (racisme) in plaats van bij zichzelf. Progressieven gaan dan hun oor te luisteren leggen bij die groep en richten dan maar het cgkr op om de autochtoon (de oorzaak volgens hen waarom dat die inwijkelingen zich misdragen) aan te pakken. Progressievelingen slaan de bal compleet mis vandaar dat de situatie al zo erg geworden is en nog steeds aan het verergeren is. Ze zoeken de oorzaak daar waar dat die niet te vinden is. Ze hebben te maken met mensen die niet denken zoals westerlingen.
|
D�*t is waar velen zich op verkijken.
Zal wel weer 'racistisch' zijn zeker?
PS; Mogen we nu nog weten of iedereen (sjok % Cº) 't eens zijn met registratie op afkomst, 'n
duidelijk JA of NEE is al voldoende!