Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
dus de N-VA beschuldigen van een asociale partij te zijn, is niet correct?
voor de rest ben ik het met jou eens hoor, de VOKA denkt alleen aan het geld, Vlaanderen is voor hun niet belangrijk.
|
Asociaal is een moreel standpunt. Niemand zal van zichzelf zeggen dat ie asociaal is tenzij ie wat tegendraads wil doen. Reagan en Thatcher vonden ook dat hun beleid sociaal was. Voor neoliberalen zijn het minimumloon en werkloosheidsuitkeringen asociaal omdat het eerste mensen werkloos zou maken en het tweede mensen niet zou stimuleren om werk te zoeken.
Mijn criterea is gewoon dat N-VA in de eerste plaats opkomt voor de hogere middengroepen in de sameleving en kleinere ondernemers. In marxistishe termen de "kleinburgerij." De manier waarop ze naar de problemen kijken vertrekt volgens mij duidelijk vanuit een dergelijk denkkader. Nu daar hebben ze alleen Vlaanderen absoluut geen monopolie op alleen hebben ze iemand in hun rangen die de wensen en angsten van die categorie in de samenleving als geen ander kan bespelen. In die zin verschillen VOKA en N-VA fundamenteel qua doelstellingen maar qua middel gebruiken ze dezelfde taal. Die van het geld.
Die beperkte sociale maatregelen is voor N-VA niet zozeer belangrijk omdat het sociaal is maar omdat het Vlaams is. Dat is dan ook de deal. CD&V versterkt haar katholieke zuil. SP.A krijgt meer sociale zekerheid en N-VA kan zeggen dat ze iets "Vlaams" hebben binnengehaald. De vraag of het nuttig of opportuun is is minder relevant in al deze.