Los bericht bekijken
Oud 15 november 2011, 16:26   #18
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 114.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door subocaj Bekijk bericht
Wat jij niet wil inzien is dat het nu dezelfden zijn, die eerst nationaal de schuldenberg hebben opgebouwd, nu in de Europese niet verkozen Raad zitten, om je nu te vertellen, dat jij de veroorzaker bent van de wereldcrisis en niet zij en hun bazen de bankiers.
Ik word hier altijd gedwongen in de rol van de verdediger van bankiers, hoewel ik het niet speciaal hoog op heb met bankiers. Maar beweren dat al onze problemen de schuld zijn van bankiers is toch totaal verkeerd. Niet omdat ik bankiers zou willen beschermen, maar wel omdat men de echte aard van het probleem op die manier ontkent en dus niet tot een oplossing zal komen. Dat is een zondebok zoeken, maar een zondebok opknopen lost het probleem niet op, he.

Bankiers hebben enkel maar ingespeeld op de enorme gelddorst van staten. Bankiers worden langs alle kanten door staten "gekadreerd" om dingen te doen die hun job niet zijn. In de USA werden bankiers door de staat aangezet tot het toekennen van leningen aan insolvabele mensen zodat die daar kasten van huizen mee konden kopen, en nadien nog konden gaan speculeren op de waardevermeerdering van die huizen.

Het fundamentele probleem is niet de bankier (hoewel velen, politici inkluis, je dat graag zouden laten geloven). Het fundamentele probleem is dat staten corrupt zijn. Ik weet dat dat klinkt als een afgedraaide plaat in mijn posts, maar het is nu eenmaal het fundamenteel probleem.
Waar zit hem die corruptie ? Om *electorale redenen* heeft men altijd meer uitgegeven (is plezant) dan geïnd (is niet plezant). En het staatshuishouden misbruiken voor electorale redenen is corruptie. Beslissingen nemen waarvan je weet dat je problemen voor de gemeenschap zal veroorzaken maar die op het ogenblik zelf electoraal voordeel geven, dat is NIET de staat besturen "zoals een goede huisvader". Dat is eerder zoals de huisvader die leningen aangaat om juweeltjes voor zijn vrouw te kopen, of dikke cadeaus voor zijn kinderen, omdat ze hem dan graag zien en hij de straffe gast van het ogenblik kan zijn... terwijl hij zijn gezin naar de afgrond stuurt op die manier en dat ergens wel beseft.

En nu is die huisvader die dik in de schulden zit, de winkels die hem krediet hebben verleend als schuldenaar aan 't aanwijzen. Nee, het probleem ligt bij hem zelf. Vooral bij politici die zich niet kunnen verschuilen achter enige vorm van ontoerekeningsvatbaarheid.

Citaat:
Als je nu al de helft van je loon afgeeft aan sociale voorzieningen en belastingen en daarna nog eens 20%, aan alles wat je aankoopt of verbruikt door de BTW, accijnzen en verdoken belastingen, kom je tot de conclusie dat je je eigen werkplaats voor 70% zelf bekostigd en de economie draaiend moet houden met de overige 30%.
Dat is wat ik zeg, dat onze zogezegd kapitalistische economieën voor meer dan de helft socialistisch zijn.

En dan gaat men roepen dat het de fout is van het kapitalisme (jouw 30% dus), dat dat NOG MEER moet door diezelfde huisvader gekadreerd worden. Dat die huisvader nog meer te zeggen moet hebben over ditte en datte.

Citaat:
Waar is al dat geld naartoe?
Naar tonnen onproductieven, naar tonnen waardevernietigende onrendabele activiteiten, naar tonnen "gratis" uitgedeelde snoepjes voor rijk en arm, geaccumuleerde electorale beloftes over de jaren heen.

En ja, bankiers draaien daarin mee, maar zij zijn niet de oorzaak.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden