één voorbeeld:
wat zijn bush zijn redenen om irak aan te vallen?
olie?
klinkt aanvaardbaar
de bevrijding van irak van "ik vergas mijn volk en bouw paleizen met hun geld" saddam?
één nobel doel
De bevolking kalmeren na 9/11 door een zondebok te zoeken in irak?
klinkt ook wel aanvaardbaar
...
Wat is nu de echte reden?
ik weet het niet, jullie weten het niet, bush weet het zelf niet eens denk ik
net omdat het geen zwart-wit zaak is
zo'n beslissing komt uit een veelvoud van factoren die samen Bush hebben doen besluiten om irak binnen te vallen.
En dat is met alles zo. Feiten zijn nu eenmaal feiten. Micheal Moore gaat geen leugens vertellen. Hij zal alleen de feiten vanuit zijn standpunt interpreteren. Wie een hond wil slagen vind altijd wel een stok.
De film is dus geen objectieve documentaire, want dat bestaat niet eens.
Het is Moore's interpretatie van een aantal feiten.
En hij verdient er geld mee, wat ook al een belletje moet doen rinkelen in verband met objectiviteit.
|