Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Et alors? Ja er bestaat een kloof tussen arm en rijk en dat die toeneemt is zelfs geeneens onlogisch te noemen. Et alors? Het is een communistische kwakkel dat een kloof tussen arme en rijk een probleem zou zijn en ik citeer hieromtrent even `geluksprofessor' dr. Ruut Veenhoven: "Een van de verrassende uitkomsten van een recent internationaal onderzoek is ook dat het niet uitmaakt voor het gemiddelde geluksbeleven of er in een land veel of weinig verschil is tussen rijk en arm. Mensen kunnen kennelijk leven met een behoorlijk verschil in inkomen. Ze zijn ook niet gelukkiger in een verzorgingsstaat. Dat hadden we niet verwacht. Niet alleen het gemiddelde geluk is niet hoger in een verzorgingsstaat, maar de verschillen in geluk zijn ook niet kleiner."
|
Wat is het probleem dan om ieder zijn rechtmatig deel van de natuurlijke bronnen te geven als het verder toch niets uitmaakt??
Naar mijn bescheiden mening streeft ieder mens naar vrijheid. Die vrijheid is te koop met geld in onze maatschappij. Dat verklaart oa ook het succes van de lotto.
Dat de welvaart onevenredig is verdeelt ligt in het feit dat sommigen beslag hebben weten te leggen op de natuurlijke bronnen en dit ten nadele van de bezitslozen die volledig economisch afhankelijk zijn geworden van eerst genoemden. Deze economische afhankelijk veroorzaakt
ongelijke vrijheid, iets dat je bezwaarlijk liberaal kan noemen. Bij een gelijke vrijheid zou de welvaart evenrediger verdeelt zijn, wat niet uitsluit dat er verschillen blijven bestaan maar wel minder uitgesproken zouden zijn. In elk geval is dan uitgesloten dat een bepaalde toplaag als paria's kan parasiteren op de arbeidende burger.