Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
?
Ik denk niet dat ik fout zit, zulle 
Ik stel dat zo goed als ELKE drijfveer uiteindelijk een eigenbelang dient. Maar in sommige gevallen kan de indirecte strategie om dat eigenbelang te dienen ook goed uitkomen voor anderen (en soms zelfs tegenstrijdig lijken met sommige andere strategieen die eigenbelang dienen) en dan noemt men dat "onbaatzuchtig", en in andere gevallen is de strategie die gevolgd wordt wel degelijk nadelig voor anderen, en dan noemt men dat (standaard) egoistisch, maar infeite dient iedereen - volgens mij - zonder veel uitzonderingen zijn eigenbelang (al dan niet door ook plezier te doen aan anderen, maar dat is een toevallige externaliteit). |
Djuu, ben weer aan't reageren
Dat was mijn hele uiteenzetting die je niet wil delen dus:
Niet elke drijfveer dient alleen uw eigenbelang, die dient ze uiteraard maar de drijfveren moeten MEER DAN U EIGENBELANG dienen; die van anderen ook.
De drijfveren die een mens hanteert zouden altijd het algemene goed moeten dienen waardoor ze ook uw eigenbelang dienen. Daar kun je niet meer discussie over maken leek me maar blijkbaar was ik verkeerd in dat te denken.
Dus de drijfveren of "strategieën" brengen dan geen toevallige 'externaliteit' mee:
Zowel goede als minder goede zijn altijd doelbewust en men weet precies of redelijk volledig welke actie, welke reacties of gevolgen ze met zich meebrengt.