[LcGrs]

Eerst en vooral wil ik Matthias (en anderen) gelijk geven: Bart De Wever (en de N-VA) is er inderdaad "af gereden". Maar toch denk ik dat Bart De Wever dat voor een groot stuk aan zichzelf te danken heeft.

Ik zou het zo willen stellen: er waren eens zeven kindjes die samen moesten spelen. Meester Jan Modaal en directeur Albert De Koning hadden hun dat gezegd.
Dus gingen ze op zoek naar een spelletje dat ze samen konden spelen: Eliootje (D.R.) kwam met het voorstel om tikkertje te spelen. Bartje (D.W.) speelde echter doorgraag verstoppertje en wilde dan dus ook nu doen. Meester Jan Modaal had immers in de les gezegd dat verstoppertje een leuk spel is (tikkertje ook, maar vermits Bartje doodgraag verstoppertje speelde, hij hij vooral dat eerste begrepen) en vermits meester Jan het gezegd had wilde Bartje verstoppertje spelen. De andere kindjes lieten verstaan dat ze ook niet zo graag tikkertje speelden, verstoppertje bleek niet echt haalbaar en dus stelden ze voor om een mengvorm te spelen: tikkertje waarbij men zich zich ook kon verstoppen. Bartje zei echter dat enkel wilde meespelen als er verstoppertje gespeeld werd.
Woutertje (B) was in het verleden altijd al goede vriendjes geweest met Bartje, stelde dat hij enkel wilde meespelen als ook Bartje meespeelde, maar toen Bartje herhaalde dat hij enkel wilde meespelen als er verstoppertje gespeeld werd ging ook Woutertje met de groep meedoen. De directeur (maar ook de meester) had immers gezegd dat er moest gespeeld worden in plaats van ruzie maken.

Het gevolg: Bartje staat aan de kant te wenen en te roepen dat hij niet mag meespelen, dat hij uitgesloten wordt, alleen is en dat er tikkertje gespeeld wordt en hij verstoppertje wil spelen omdat de meester gezegd had dat dat een leuk spelletje is...

Kortom: Bart De Wever had - net zoals de andere partijen - op het voorstel van Di Rupo kunnen antwoorden met "neen, maar we gaan toch mee onderhandelen" Als winnaar van de verkiezingen en grootste partij kon niemand dan langs NV-A passeren. Blijkbaar was het voorstel van Di Rupo voor de andere partijen toch een basis om te beginnen onderhandelen - zelfs als ze er niet mee akkoord gingen.
Als je gaar onderhandelen, kom je altijd bij een compromis uit. Ik denk dat flaminganten eens moeten ophouden met de herhalen dat alle voordelen uitsluitend langs Waalse kant liggen en alle nadelen uitsluitend langs Vlaamse kant. Dat is net zo onwaar als vertellen dat Di Rupo geen Nederlands kent. Ik heb stukken van zijn regeringsverklaring gehoord en kon zijn Nederlands perfect volgen. OK, hij heeft zijn Italiaans accent - zal hij vermoedelijk nooit kwijt raken. - en moet soms naar woorden zoeken, maar hij doet moeite en heeft al gezegd dat hij zijn Nederlands wil verbeteren. Geef hem de kans dat te doen.

Idem voor de hele regering: geef de regeringsploeg waar nodig de kans om zich in te werken. Of asiel en migratie nu door een minister of door een staatssecretaris behandeld wordt, maakt dat nu echt iets uit? Belangrijk is dat er iets mee gedaan wordt. Geef onze nieuwe regeringsploeg de kans om hun ding te doen en oordeel achteraf.

Ergens las ik dat NV-A de laatste verkiezingen gewonnen heeft. Ze hebben inderdaad wel gewonnen (zijn de grootste partij), maar echt "gewonnen" heb je bij verkiezingen alleen als je een absolute meerderheid haalt. Met 17,4% van de stemmen heeft de NV-A dan wel de verkiezingen gewonnen, maar ze hebben *geen* volstrekte meerderheid en moeten rekening houden met andere partijen. Als je niet tot dat compromis wil komen en je eisen in de "meest uitgedunde vorm" nog altijd te ver gaan voor de andere partijen in het spel, moet je aanvaarden dat je daar de gevolgen van moet dragen.