Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6
Jouw antwoord illustreert het enggeestige denkkader van radicale en jonge partijen zoals de nv-a: er is maar één correct pad, het hunne. Andere, niet nader genoemde partijen, hebben er minder moeite mee om mee te lopen in het verhaal van een ander, om onderweg te proberen dit verhaal bij te sturen of indien mogelijk zelfs een andere richting te laten inslaan. In de democratie geldt immers dat men soms de bovenhand heeft; maar even vaak het onderspit moet delven. Mindere radicale partijen realiseren zich maar al te goed dat men slechts stapsgewijs tot een oplossing komt; en zetten in op de langere termijn. De knapen en deernen van het nv-a daarentegen willen té veel in té korte tijd.
|
BHV sleept al een eeuwigheid aan, en N-VA maakt slechts een fractie daarvan deel uit van het verhaal. Het is dus onzin om te spreken over een gepercipieerd sektarisch gedrag van die partij wanneer men aan Franstalige kant al veel langer dwarsligt. Het enggeestige denkkader lijkt dus eerder dat te zijn van bepaalde mensen die altijd alles maar op de N-VA willen steken, zeker wanneer het daartoe gebruikte verhaal zo kan doorprikt worden.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
|