Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul
Dus evolutie is niet altijd meer maar is dikwijls ook 10% goedkoper elk jaar. Dan zul je zeggen kan niet dan kost die TV binnen tien jaar niets meer. Je ziet waarzo'n redeneringen je brengen.
|
Je raakt daar een trillende snaar
De manier waarop men groei MEET is door naar het BNP te kijken. Maar je zegt zelf, groei wil eigenlijk zeggen dat dezelfde dingen goeiekoper kunnen gemaakt worden (in termen van werkelijk gebruikte ressources). Maar dat soort groei ga je natuurlijk niet zien in het BNP. Indien we met 'echt geld' zouden betalen, zou het BNP zo goed als niet evolueren, he. Je zou wel redelijk sterke deflatie kunnen meten bij een 'gegeven mandje', en die deflatie zou een mate zijn van de economische groei.
De formule die men gebruikt is dus wel nog steeds juist: "toename van BNP - inflatie", alleen zou het BNP triviaal constant moeten blijven, en zou groei enkel gemeten worden door negatieve inflatie, namelijk de mate waarin we dingen goeiekoper maken.
En zelfs dat is maar een deel van de groei, want de echte groei bevat ook substitutie van producten door betere producten.
Om U een gedacht te geven: toen ik mijn doctoraat deed (jaren 90) werkten we met ongeveer 200 man op een cluster van Silicon Graphics machines die in totaal over 1 GB ram geheugen beschikte. WAAW. Ik weet niet hoeveel van die machines in die cluster zaten, ik denk een tiental, en die kostten elk van de orde van 300 000 BEF (ongeveer 7500 Euro). Nu koop je een veel krachtiger machine in de supermarkt voor nog geen 600 Euro. Dat is een groei met een factor van meer dan 100 op 15 jaar tijd of zo.
Zoals broeder Paul zegde, wat je nu voor enkele honderden Euro's in huis haalt, zou je een monsterachtig fortuin gekost hebben 15 jaar geleden, in de mate dat het zelfs technisch mogelijk was.
Als men dus kijkt naar de prijsevolutie van de PC, dan houdt men geen rekening met de enorme technologische verbetering die die PC ook nog eens ondergaan heeft.
Het ridicule spelletje van "oeioeioei we zitten in een recessie want de groei volgend jaar is -0.5%" is dus inderdaad ridikuul want enorm binnen de foutenmarge van de ruwe statistieken die men daaromtrent kan maken.
Als men bovendien ook nog eens onder inflatie de prijsevolutie van een mandje dat nogal arbitrair is samengesteld, en arbitrair evolueert, gaat bekijken, dan beseft men het dwaze aan die overwegingen, die meer te maken hebben met fluctuaties in de valsmunterij dan met economische vooruitgang.