Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk
Voor ik mijn punt wil uiteenzetten en een debat openen wil ik eerst verduidelijken dat er diverse oorzaken van faling zijn waarmee de wetgever en de banken geen rekening houden . 1 je hebt zelfstandigen die ondanks eerlijk en hard ploeteren er toch niet in slagen over eind te blijven 2 je hebt zelfstandigen die nog voor de eerste cent is verdiend , al over gaan to het uitgeven van hun daginkomsten aan luxe en andere roekeloze uitgaven , en 3 de echte bedriegers die gewoon gestart zijn met de opzet om ....te bedriegen .
Ik neem genoegen dat er blokerende maatregelen mogen genomen worden voor de twee laatste , om niet opnieuw carte blance te krijgen voor een volgende zet . Maar de eerlijke ploeter die er des ondanks niet is in geslaagt voor de rest van zijn leven een persoonlijke smet hangt vind ik een levenslange veroordeling zonder enige vorm van verdediging . Banken sluiten eleke vorm van samenwerking uit , en de individuele persoon staat op een zwarte lijst en wordt sociaal voledig uitgesloten . dat vind ik onterecht . die laatste kan dan wel een uitspraak in de faling krijgen met verschoonbaarheid , maar in regel ..... trekt geen enkele bank zich van die verschoonbaarheid geen reet aan en je staat zondermeer voor de rest van je leven op de Black list . geen wet Lejeune of vervroegde vrijstelling . Levenslang zonder meer .
|
Bull
Ze hebben net hetzelfde recht op levensloon en dus op OCMW en sociale bijstand als iedereen.
Maar dat vinden ze dikwijls niet genoeg. Ik ken een gefaalde aannemer die daarvoor een mislukte zelfmoordpoging ondernomen heeft, omdat hij mistevreden was over het levensloon. Niet geheel onterecht trouwens.
Mijn gefaalde schoonzus kreeg van het OCMW tijdelijk een kuisvrouwjob waardoor ze een reguliere dop verwierf na een half jaar of zo.. Met alle sociale rechten daaraan verbonden. Is dat "sociaal volledig uitgesloten"???