[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Kortom ik denk dat 120 km/h ( of 130 who cares? ) een goed compromis is.

Yup 40 jaar geleden

of toen de snelste treinen nog 160 reden, nu rijden ze 250-300 kmh en niet alleen soms, wel meestal als de sporen en de techniek het uithouden.

Dat laatste spreekt overigens voor zich; beschouw maar eens naar het snelheidsverschil met traag rijdende vrachtwagens

ONZIN, op een gewone weg is het snelheidsverschil groter als op de snelweg, daarbij rijden vrachtwagens op een ander snelwegrijvak als de snellere auto´s. Meestal totaal irrelevant dus, je kent beter eens vorige posten lezen dan weet je meer.

Meer ongevallen leidt dan weer tot meer files en opstoppingen

Er gebeuren minder ongevallen als de meeste bestuurders zelf hun snelheid kunnen bepalen. Zoek eens op V85.

, een voorwerp dat op de rijweg ligt, aanrijdingen met dieren of zelfs een klapband

Heb je ook aan 120-130 kmh, aan hogere snelheid is het voertuig wslk stabieler en heb je minder smurrie. Denk aan een trein aan hoge snelheid.

Maar feit is dieren zijn veel gevaarlijker voor vliegtuigen (birdstrike of aanzuiging in de motor) als bij voertuigen. Vliegtuigen storten neer.

Probeer nog eens.

Deze ICE reed maar goed 200, normaal 250 kmh kruissnelheid, naar analogie met een klapband...

http://www.autoevolution.com/news-im...-18277-14.html



According to official reports following the investigations, the accident was caused by one of the wheels which, in its turn, caused the train to derail. The power car passed under a bridge while the following carriages crashed, resulting in a huge impact in which 101 people were killed and 88 injured. Furthermore, a car driven on the bridge was found under the ruins and, although initial reports suggested that the train collided with the vehicle, it was later proved that the main cause of the accident was the aforementioned fatigue crack in a wheel.

http://www.feuerwehr-le.de/musberg/81.0.html
en het einde van de snelheid voor treinen is nog niet in zicht, is op weg naar 400 kmh. En gelijk hebben ze.

Zo is er het geproduceerde lawaai dat stijgt met toenemende snelheid

Klopt maar de aerodynamica en de banden ontwikkeling is zo goed geworden dat de auto´s tegenwoordig maar de helft lawaai maken als vroeger.

Daarbij is dat lawaai totaal verwaarloosbaar, al van geluidschermen (tot - 20dBm) op bepaalde stroken en fluisterasfalt (-3 dbM) gehoord ?

Is Oostenrijk worden zelfs rusthuizen en babyhotels langs de snelweg gebouwd. Informeer je eens.

zo is er de vervuiling die toeneemt naarmate de snelheid stijgt

Klopt niet, motoren zijn op bepaalde toerentallen afgestemd daar minder te vervuilen, zelfs een zware vrachtwagen met verhoudingsgewijs zeer slechte aeodynamica stoot minder fijnstof en NOx uit bij 90 kmh als bij 80 kmh. Bestaat zelfs een Vlaamse studie van, google er maar eens op.


voor het milieu is dan 150 kmh voor auto´s optimaal, wetenschappelijk aangetoond in 2002 al, nu zijn we al bijna 3 euronormen verder, wslk is het nu 160 of 170 kmh.

Je bent dus helemaal niet op de hoogte, en je leest al helemaal geen posten wat verkeer en milieu betreft.

http://www.oeamtc.at/akademie/?id=2500%2C1099459

Neben diesem Standard-Szenario weist die Studie aber auch noch einige Kontrast-Szenarien auf, je nachdem, ob man beispielsweise den Zeitfaktor oder die Umwelt höher oder niedriger bewertet. Da liegt dann die Extrem-Bandbreite zwischen knapp über 20 km/h im Ortsgebiet und rund 160 km/h auf Autobahnen. Wenn die gesellschaftliche Werthaltung Zeit- und Umweltkosten hoch ansetzt, dann liegen die optimalen Geschwindigkeiten bei rund 60 km/h im Ortsgebiet, rund 100 km/h auf Freilandstraßen und etwa 150 km/h auf Autobahnen.

Umwelt vertaald = MILIEU.

Probeer nog eens.