Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa
Waarom "ook". Jij vindt dus dat die 30.000 doden niet belangrijker zijn dan de 3.000 duizend palestijnen in dezelfde periode. Ik gebruik dat niet om vrij te pleiten maar om te laten zien dat Israelbashers met twee maten en gewichten werken en daar geef je zojuist opnieuw een bewijs van.
|
Elke dode burger, in Palestina, Israël of Soedan is een dode burger teveel. Ik walg van wat ik zie over Soedan en vindt dat de VN daar ook maar eens een leger moet sturen om én de islamitische agressors én de regering daar een 'lesje' te leren. En niet alleen Soedan, maar ook in Congo mag er eens grote kuis gedaan worden.
Maar noch aan Soedan, noch aan Congo of andere conflictgebieden wordt er aandacht geschonken. Enkel waar er de Islam bij betrokken is (Irak, het M-O), met uitzondering van Soedan dan, krijgt grote aandacht. Ook selectief dan?
Er gaat geen dag voorbij of we krijgen wel beelden uit Irak of Palestina door de strot geramd, terwijl we zelden iets zien van andere conflicten in de wereld. Dan is het niet zo verwonderlijk dat er op politieke fora meer aandacht gegeven wordt aan het M-O conflict dan aan wat er in Soedan gebeurd, ongeacht of er joden bij betrokken zijn of niet. Antisemitisme heeft daar niks mee te maken...
Ik ben helemaal geen Israëlbasher hoor. Er was een tijd dat ik enkel aandacht had voor het Palestijnse leed, maar dat is nu voorbij. Aan beide kanten vallen er onschuldige slachtoffers, maar die discussie is al gevoerd. Voor je mij voor Israëlbasher of erger nog, antisemiet, uitmaakt, moet je de andere topics over het M-O conflict maar eens lezen...
Citaat:
|
De selectieve veronwaardiging voor de palestijnen tov de sudanezen en andere volkeren laat duidelijk zien dat die verontwaardiging niet voor de palestijnen is maar tegen Israel. Iemand die zich alleen concentreerd op de problemen in het M-O en nergens anders en die ook geen specifieke relatie heeft met die bevolking, zal dat dan wel doen voor een bepaalde reden en dan is het niet moeilijk te raden waarom.
|
Zoals ik al zeg, als je weinig tot geen informatie krijgt over Soedan, hoe kan je er dan over discussiëren. De problemen in Soedan zijn pas vorige week onder mijn aandacht gebracht met een artikel in Het Belang van Limburg terwijl het conflict in het M-O al jaren oud is en we al jaren informatie hierover met bakken krijgen. Als de media geen of nauwelijks aandacht schenken aan een ander conflict kan ik er toch niet over discussiëren?
Trouwens, in Congo zijn er ook groteske conflicten en daar hoor ik je ook niet over, nochtans zijn die conflicten ouder dan wat er in Soedan gebeurd. Of komt het misschien omdat er ook in Soedan moslims betrokken zijn in het conflict? Selectieve verontwaardiging?
Citaat:
|
Als een jood of een arabier uit de palestijnse gebieden anti-zionist is, dan kan ik zijn motivaties wel begrijpen. Als iemand die daar niets mee te maken heeft selectief verontwaardigd is, dan heeft het met andere redenen te maken, en zoals ik hierboven schrijf je geeft daar opnieuw het beste bewijs van.
|
Dus ik mag niet verontwaardigd zijn als ik zie wat er gebeurd in een ander land? Wat is dat voor een egoïstische houding?
Waarom schrijf jij dan zoveel topics over het M-O conflict, refereer je geregeld naar Soedan of was er zo'n grote verontwaardiging omtrent de aanslagen van 9-11? Noch met Israël, noch met Soedan, noch met de VS hebben wij iets te maken. Ken het zijn dat je daar over post omdat er moslims bij betrokken zijn? Dat je dus een moslimhater bent? Dat je ook selectief verontwaardigd bent?
Weet je wat? Laten we de secties Politiek: Internationaal en Politiek: Europees afsluiten en ons enkel nog bezighouden met wat er Vlaanderen/België gebeurd...
