Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik moet wel zeggen dat ik het eens ben met Nyquist hier.
De begroting moet alle voorziene uitgaven bevatten als men eerlijk wil spelen. Het kan natuurlijk zijn dat sommige uitgaven niet nodig zijn, maar je moet voorzieningen treffen.
Zoals Nyquist zegt, dienen potentieel nodige uitgaven geboekt te worden, en dit is een potentieel nodige uitgave als BHV gestemd wordt.
|
Het opstellen van de begroting moet gebeuren aan de hand van wetten. Het Rekenhof moet daar op toezien.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Aan de andere kant is het ook wel juist dat men die uitgave had moeten bevriezen. Niet omdat Rehn dat vroeg, maar uit principe, en dus niet toekennen, met een sleutel op dat die pas kan toegekend worden na stemming BHV.
|
De enige uitgaven die bevrozen kunnen worden zijn uitgaven die niet nodig zijn. In Oktober zal er immers over die bedragen beslist moeten worden of ze al dan niet vrijkomen op basis van het al dan niet bereiken van een 2,8% begrotingstekort. Uitgaven die nodig zijn, of afkoopsommen voor communautair gesjacher behoren daar niet bij, in tegenstelling bijvoorbeeld tot het laten rijden van de treinen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Het lijkt me trouwens typisch een bedrag dat zou kunnen dienen als "begrotingsbuffer".
|
Dat noemen ze dan naïviteit. Denken dat we dat geld ooit nog gaan terugzien, terwijl Brussel het allang uitgegeven heeft.
__________________
Exclusief in Vlaanderen: Al wie da ni springt, al wie da ni springt is N-VA (
Brünoke's kleuterbende)
Exclusief in Brussel: Brussel kan wel een paar honderd miljoen Euro missen (Guy Vanhengel, PS (ex-Ø-VLD))
Exclusief in Wallonië: wij keurden de pestbelastingen goed want ze troffen toch vooral de Vlamingen (Didier Reynders, MR)