Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot
En integratie? Is dat ook een bal om tegen te stampen? Een vermaak voor zich doodvervelende politici?
Multiculturalisme is natuurlijk een begrip dat zich moeilijk laat definiëren. Men zou een continuüm kunnen opstellen met multiculturalisme aan de ene en assimilatie aan de andere kant. Multiculturalisme staat dan voor een scheiding van cultuur en staat, waarbij de staat de culturele diversiteit promoot en de diverse culturen als gelijkwaardig beschouwt. De aandacht voor gemeenschappelijke waarden en praktijken is dan minimaal. Assimilatie daarentegen staat voor een samenvallen van cultuur en staat, waarbij de burger van de staat zich een nationale cultuur eigen maakt.
Glazer merkt op dat assimilatie pas de jongste decennia een negatieve bijklank heeft gekregen, ofschoon het voor vroegere migranten juist de ultieme droom was te worden erkend als een volwaardige Amerikaan, met alle idealen, waarden en gebruiken (de taal bijvoorbeeld) die daarbij horen. Multiculturalisme kwam dan weer laat in het dagelijkse taalgebruik terecht. De term was voordien vooral in zwang in Canada, waar je vanwege de twee grote taalblokken inderdaad heel makkelijk kon spreken van een (minstens) biculturele samenleving. Er is dus een verschuiving opgetreden van een indvidueel "opgaan in de melting pot" naar een groepsmatig "deel worden van een mozaiëk".
|
Ik vind dit toch een rare definitie van multiculturalisme en zeker van assimilatie.
We hebben niet eens 1 nationale cultuur. Of ik weet toch niet wat ik er me moet bij voorstellen.
We moeten ook nog integratie definiëren.
Voor mij is iemand geïntegreerd indien hij "meedraait" in onze maatschappij. Als hij de taal leert, werk(t) (zoekt),...
In die zin zijn de bezetters van het lappersfortbos niet geïntegreerd. En dat is hun volste recht.