[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De economische aanvangspositie van veel migranten is tamelijk zwak, dat is juist, en in de VS worden ze vaak ook om die reden binnengelaten. In België is die instroom veel minder selectief, zodat ook veel migranten hier terechtkomen die we weinig perspectieven kunnen bieden.

En toch. Er is nog nooit zoveel verticale sociale mobiliteit geweest als vandaag. De overheid voorziet in bijna kosteloos onderwijs, organiseert in samenwerking met vakbonden en werkgevers een uitgebreid sociaal vangnet, neemt (gecontesteerde) initiatieven om minderheidsgroepen aan bod te laten komen (positieve discriminatie, quota, etc.), er worden taallessen georganiseerd, centra, vzw's, noem maar op...

Mijn vader kon indertijd - eind jaren '50 - niet lang naar school gaan. Daar was geen geld voor. Hij ging op z'n zestiende werken. Mijn generatie heeft wel de "luxe" gehad om verder te studeren. Ook al hadden we het niet breed en misten mijn ouders nogal wat culturele bagage - ik kon gaan studeren. Net als een aantal van mijn neven en nichten. De sociaal-economische drempels zijn grondig verlaagd. Maar je moet wel je been optillen natuurlijk, of als ouder je kinderen de drempel helpen nemen. Niets gaat vanzelf.

Uiteraard hebben we al één en ander verbeterd.
Ik hoop dat de jaren '50 niet als referentie dienen om te stellen dat het allemaal dik in orde is.
Ons onderwijs is het meest ongelijke. De socio-economische stand van een kind is nog steeds de meest determinerende factor voor het behalen van een diploma.

Datzelfde proces, waarbij de nieuwe generatie de vorige overtreft, zien we ook bij migrantenkinderen, maar in veel mindere mate. Ze starten al met een taalachterstand omdat hun ouders onvoldoende Nederlands kennen of naar de Turkse televisie kijken. Die ouders hebben vaak ook geen aangepast verwachtingspatroon en denken dat het volstaat kinderen een aantal jaar naar school te sturen om ze vervolgens zo snel mogelijk te laten werken. Ondertussen worden geldoverschotten niet in de kinderen geïnvesteerd, maar getransfereerd naar familie in het "thuisland" of besteed aan een woning in datzelfde "thuisland" (terwijl ze in België in de bunkers van de sociale woningmaatschappijen samenhokken alsof het "hier" maar een bijzaak is).

Armoede en kansarmoede zijn ook maar erfelijk in zoverre men die erfenis niet als onwenselijk ziet. Het ontbreekt veel migrantenouders echter aan ambitie, aan inzicht in onze maatschappij en aan wat die te bieden heeft. In plaats van die mensen via het multiculturalisme een platform te bieden waarop ze hoofdzakelijk elkaars onwetendheid kunnen delen, komt het er dus op aan mensen te integreren in een manier van denken en een maatschappelijke attitude die uitzicht biedt op sociale mobiliteit.

Dat geldt dus niet voor iedereen binnen de nieuwe generatie (ook niet voor die rasechte Belgen).
Jongens dubbelen meer dan meisjes, die groeien op binnen dezelfde gezinnen. Ligt dat dan aan de ouders, die hun dochters meer motiveren? Of aan de taalachterstand?

Eigenlijk denk je heel klassiek Marxistisch: de economische positie is voor jou allesverklarend (de onderbouw). De realiteit is echter complexer: culturele factoren beïnvloeden evengoed de economische status - zeker in een samenleving die - anders dan de klassenmaatschappij ten tijde van Marx en tegelijk mede dankzij "links" - sociale mobiliteit faciliteert.

Waaruit moet blijken dat de economische positie allesverklarend is voor mij?
Ga jij nu ook al beginnen met stropoppen!

Jammer dat een van de grote verwezenlijkingen van links - de mogelijkheid tot emancipatie, tot scholing, tot economische vooruitgang - door sommige linksen niet meer naar waarde wordt geschat...

Het is uit linkse hoek dat er nog aandacht is om het onderwijs te verbeteren. Het is uit die hoek dat er nog voorstellen komen.