Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben
En laat intellectualisme in vele verschijningen nu net een tegenstrever van zowel NS als conservatisme.
|
Nice. Dat heeft ook een
zeer duidelijk aanwijsbare reden. En nog wel geen van de minste. Ik zal -weeral- op een boel verwijten stoten met wat ik nu ga zeggen, maar ik kan zeer gedetailleerd met academische bronnen aantonen dat het zo is (voor wie het persé niet geweten wil hebben):
De
meest belangrijk geachte intellectuele en politieke bewegingen, denktanks en culturele gangmakers van de twintigste eeuw werden (worden) gedomineerd door joden-die-zich-specifiek-én sterk-identificeren-als-jood (de groepsidentiteit). Maw er is welk degelijk een specifieke agenda (zowel bewust als onbewust) (al was het maar een ''groep-evolutionaire agenda'': als het goed is voor joden, wordt een idee erdoor geduwd en gepromoot, dat is het belangrijkste criterium). Men probeert die ''bias'' te verhullen door te zeggen dat het goed is voor de gehele 'mensheid''. Bv multiculturalisme promoten, political correctness (cultureel marxisme), anti hate speech etc...
Dat heeft wel degelijk zeer grote gevolgen gehad en uiteraard wordt er door die bewegingen
alles aan gedaan dat nationalisme geen enkele kans maakt: het is compleet tegen de evolutionaire strategie van joden als groep. Nationalisme is enkel goed voor hen, maar slecht voor alle andere etnische groepen. D�*�*r komt die tegenstelling van. We beginnen er te komen.
Bv.:
1. De Frankfurt School of Social Research (volledig joods-bolsjevistisch gestuurd zonder 1 enkele twijfel) (zal dat straks verder toelichten als ik meer tijd heb);
2. De Psychoanalytische Beweging met Freud en co;
3. The Boasian School of Anthropology en het verval van het Darwinisme in de sociale wetenschappen;
4. De Joodse betrokkenheid en dominantie in Immigratiepolitiek van het Westen (met de VS als koploper).