[tomm]

=Antoon

Toch niet. Ik zal het niet gaan zoeken, want het gebeurt zelden op het forum, maar ik legde u reeds uit waarom ik op het forum minder kritiek lever op de VS en Israel dan erbuiten.

Dezelfde reden waarom ik op dit forum minder kritiek lever op Cuba of bvb. Putin dan erbuiten.

Ten eerste is Turkije op dit moment, spijtig genoeg, nog steeds een bondgenoot van zowel Israel als van de VS. Voor mijn part hoeft het niet. Met Israel is het een koele bondgenootschap, maar ondanks de uithalen in de pers blijven ze samenwerken. De emotionele Erdogan haalt zijn toon wat naar omlaag en Israel heeft onlangs nog militaire oefeningen uitgevoerd samen met de Turken (en hun nieuwe generaals). Ook naar de burgers toe probeert men de plooien wat glad te strijken: de Israëlische toeristen hebben de laatste jaren Turkije gemeden, maar komen weer terug en Turkije is volgende maand op de Travel Fair van Tel Aviv aanwezig met de grootste stand ooit om de Israelische toeristen te overhalen Griekenland links te laten en terug naar Turkije te komen.

toch kun je niet ontkennen dat de relaties ernstig verslecht zijn. Enkel de VS probeert nog te bemiddelen tussen 2 cruciale bondgenoten.
Overigens de relaties tussen Turkije en de VS zijn ook bekoeld, vooral sinds de oorlog in Irak, waar Turkije (met recht en reden) weigerde aan mee te werken. Turkije gedraagt zich minder als een marionet van de VS en behartigt zijn eigen belangen, bvb. goede handesrelatie met Iran, een buurland. Dat kun je alleen maar positief noemen en is een gevolg van de democratisering van de Turkse samenleving en de verminderde macht van het leger (overigens niet mijn conclusie maar die van de EU-commissies).

Wat betreft Ocalan: de betrokkenheid van de Mossad is een gerucht. Zou kunnen, maar is verre van zeker.

Veel meer dan een gerucht, ook ernstige onderzoekers en artikels spreken van een meer dan waarschijnlijke rol van de mossad.

http://middleeast.org/archives/1999_02_16.htm

Maar vergeet ook niet dan Ocalan, naast de ‘vrijheidsstrijder’ ook vooral een terrorist die vele burgerdoden op zijn geweten heeft. Hij is niet beter dan de Hamasleiders. Een rebel die het leger aanvalt is voor mij een strijder, een man die bewust burgers vermoordt ( dus niet alleen collateral damage) is een terrorist.

De pkk viel voornamelijk het Turkse leger aan, daarom noemen Turken hem een terrorist. Natuurlijk een burgeroorlog is nooit proper en altijd worden burgers wel op een of andere manier betrokken. Maar als je Ocalan daarom een terrorist noemt dan was Mandela ook een terrorist, net als gelijk welke vrijheidsstrijder ter wereld.
Overigens was het de politiek van Turkije om burgers te betrekken, zo kregen dorpen wapens en geld om PKK te bevechten. Pro-pkk dorpen werden met de grond gelijk gemaakt, burgers werden massaal gemarteld of vermoord als ze van koerdische sympathieën verdacht werden. Nu is dat veel verbeterd volgens mensenrechtenorganisaties als AI, HRW, etc.

Betreffende de Koerdiscshe cultuur, er is veel van wat u hier schrijft alleen op papier juist. De meeste scholen in Koerdistan ‘Turkizeren’ de Koerdische kinderen en maken hun cultuur kapot. Die paar scholen die wel Koerdisch toelaten voor de show kun je op één hand tellen. Het verschil met vroeger is dat Erdogan via schijntolerantie de Koerden heeft doen zwijgen, maar ze komen straks voluit terug. Hij weet dat en houdt de vinger strak op de trekker, dat is weer eens duidelijk gebleken met de moord op die 35 Koerden, zogezegd een fout.

Het klopt dat er nog veel werk aan de winkel is, toch, volgens the economist, zijn Koerdische rechten onder Erdogan verbeterd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_r...ite_note-Ec-24

Ik gun ze alleszins hun onafhankelijkheid, als dat betekent nieuwe oorlog met Turkije dan is het maar zo.

Verder heb ik ook uitgelegd dat allianties veranderen en veelal niet gebaseed zijn op mensenrechten en dergelijke. Als dat zo was, dan kan ik niet goed begrijpen hoe u uw liefde voor de Sovjetunie verdedigt. De talrijke landen waarmee zij bevriend was waren één voor één gruwelijke dictaturen.

Onzin, zo had de Sovjet-Unie tijdens de koude oorlog heel goede relaties met Indië terwijl de VS het fundamentalistische regime van general Haq in pakistan steunden... zo zijn er veel andere voorbeelden van de sovjets die "de goede kant" steunden. Bvb. ook in Zuid-Afrika waar de Sovjets consequent het ANC steunden, of nog Spanje waar ze als enige land de republikeinen steunden. Overal in de wereld steunde de VS bloedige genocidaire regimes zoals in Guatemala, Mobutu, Suharto, Pinochet, etc.

Zelf heeft de Sovjetunie trouwens ook geen probleem gehad met het oorlog voeren tegen landen die het met haar niet eens waren, en als je bijvoorbeeld ziet hoeveel oorlogsmisdaden de Sovjets en later de Russen hebben gepleegd in Afghanistan en in Tjetjenië, dan zijn de aanvallen ‘buiten proportie’ van Israel of van de VS er klein bier tegenover.

Tsjetsjenië is een deel van Rusland. De VS zouden ook nooit of te nimmer aanvaarden dat een staat zich zou afscheuren, we hebben in de 19de eeuw gezien wat daar het gevolg van was.

In Afghanistn steunde de sovjet-Unie een seculier regime dat Afghanistan wilde moderniseren, terwijl de VS de baardmannen steunde, waaronder Osama Bin Laden, met veel geld en wapens. Ik zou durven zeggen dat de Sovjets opnieuw aan de "goede" kant stonden. Beide zijden maakten zich schuldig aan oorlogsmisdaden, zoals nu nog steeds.

Met andere woorden, uw kritiek is op zijn minst te categorizeren onder ‘de pot die de ketel verwijt’, waarschijnlijk nog erger dan dat.

De Sovjet-Unie en China zijn niet degene die hun buitenlandse politiek zeggen te stoelen op "mensenrechten" en "vrijheid" zoals de VS dat wel doet. In werkelijk steunde en steunt de VS vooral repressieve regimes en misdadigers en het enige wat hen interesseert is hun belangen.(en de belangen van belangengroepen binnen de VS, zoals de Joodse)

Real politics heeft er zeker ook mee te maken, zoals ik hierboven uitlegde. Maar mijn overtuiging dat de Koerden recht hebben op een land en op eigen benen staan is oprecht en is nooit anders geweest. Net als de Palestijnen trouwens. Dat heb ik meermaals herhaalt.

dat is positief, maar, nogmaals, de VS en Israel hebben er lange tijd alles aan gedaan die Koerdische dromen te fnuiken, toch zeker in Turkije.

Bovendien heeft Israel nooit de cultuur van de Arabieren in Israel en in de gebieden proberen te veranderen, die mensen hebben altijd mogen Arabisch spreken en leren, in alle scholen. Wat niet wilt zeggen dat alles er koek en ei is natuurlijk, verre van zelfs!

Dat is interessant. Natuurlijk niet, want het was nooit de bedoeling de Palestijnen te assimileren. De palestijnse minderheid in Israel heeft inderdaad een aantal rechten waar tegenover staat dat ze op tal van andere vlakken gediscrimineerd worden. Ze hebben wel hun eigen scholen, maar die zijn minder goed en krijgen minder geld dan de meeste Joodse scholen. Niet-Joden in Israel staan zowiezo onderaan als de goede jobs uitgedeeld worden.

En dan heb ik het nog niet over de talloze palestijnen, die wonen in gebied dat Israel als een deel van Israel beschouwt, maar zijn volledig rechteloos. Koerden in Turkije hebben tenminste, als ze Turks spreken, op papier dezelfde rechten als Turken. Palestijnen hebben zelfs op papier geen enkel recht.

Juist, maar hun beleving ervan is heel appart. Afijn, laten we zeggen dat de huidige moslimwereld van onafhankelijke landen hen liever kwijt dan rijk zijn, althans als onafhankelijk land. Vandaar de zware onderdrukkingen in nagenoeg alle landen die de Koerden bezetten, behalve vandaag in Irak waar ze dankzij de ontzetting van de gruweldictator Saddam Hussein op meer autonomie kunnen rekenen.

De moslimwereld is geen geheel, er zijn talloze strekkingen en stromingen.
Overigens Koerden doen het ook niet zo goed in noord-irak dat nu de facto onafhankelijk is, de Arabische en Turkse minderheden worden zwaar onderdrukt, van democratie is geen sprake, van corruptie des te meer. (Irak is nu het corruptste land ter wereld, en dat geldt zeker ook in noord-Irak)
Geen goed begin, maar wel begrijpelijk als je ziet in welke omstandigheden de Koerdische staat tot stand is gekomen.

Jawel, ik bekritiseer ook Israel, maar nauwelijks of nooit op het forum, zoals eerder uitgelegd, omdat de anti’s er constant mee bezig zijn, dikwijls ook ten onrechte en zelfs zonder enige aanleiding. Het is een sport geworden.

probleem is dat veel mensen gefrustreerd zijn dat Israel overal zomaar mee wegkomt, en door de dubbele standaard in de westerse politiek, dat hebben veel mensen door hoor. Dan is de stap naar gekke samenzweringstheorieën niet meer zo groot...

Wat Cuba betreft, uw kritiek is niet alleen heel erg voorzichtig, uw goedpraterij is ontzettend doorzichtig.

Zoals ik al zei op zich vind ik het regime op Cuba niet zo erg, alleszins te verkiezen boven de (in naam democratische) regimes in veel buurlanden. Maar ze moeten duidelijk wel hervormingen doorvoeren als ze op lange termijn willen overleven. Anderzijds ben ik helemaal niet zeker dat het voor de gemiddelde Cubaan beter zou zijn moest het regime vallen. Ik ben geboren in de Sovjet-Unie en eind jaren 80 wilden ook veel mensen daar grote veranderingen... nu zouden velen met handen en voeten stemmen om terug naar het verleden te kunnen.

Alleszins de amerikaanse politiek t. o . v. Cuba is niet alleen achterhaald maar ook erg hypocriet, ik denk dat zelfs jij dat wel zult moeten toegeven. Ze willen Cuba arm houden en het mocht zeker geen voorbeeld worden voor andere latijns-amerikaanse landen, daar zijn ze in geslaagd. Maar ondertussen is er een hele reeks nieuwe latijnse linkse presidenten opgestaan die niets hebben met de VS en ook niet geïnspireerd worden door Cuba.

Maar er is erger, uw totaal onthouding en soms zelfs negationisme met betrekking tot de hel op aarde in Noord-Korea is schrijnend. En ik schrijf dit met alle respect hoor, het is geen loze kritiek.

Ik heb weinig voeling met het regime in Noord-Korea, het is trouwens erg slechte reclame voor het communisme. Maar vermits er zo weinig onafhankelijke informatie is over dat land durf ik er geen uitspraken over doen.
Ik weet goed genoeg hoezeer de westerse media de Sovjet-Unie als hel op aarde probeerde te omschrijven. Overigens zie je nu hetzelfde met putin, hij voert een onafhankelijk buitenlands beleid dus moet afgekraakt worden. Ik ben zeker geen groot fan van Putinisme, maar hij is wel stukken beter (en even weinig democratisch) als de westerse marionet Yeltsin en andere marionetten in de regio zoals het Aliev regime in Azerbaidjan of Saakashvili in Georgie. (waar je uiteraard weinig of niets over hoort in de westerse media)

Blij dit te lezen. De Sovjets waren inderdaad de eerste. Ook uit eigen belang hoor, en het is ook uit eigen belang dat ze ineens vijandig werden en grote maten van de Arabische dictaturen. Uw kritiek op de buitenlandse politiek en alliancies van de VS is dus precies op dezelfde manier op uw vrienden van de Sovjetunie en dergelijke toe t passen.

De Sovjet-Unie steunde toch vooral ideologisch linkse regimes, de VS steunde iedereen die tegen de Sovjets was, van Osama Bin Laden tot de Rode Khmer.

Dat verhaal van Obama en Sarkozy is geen argument. Ze hebben een opmerking gemaakt over Netanyahoe, en opeens is dit hèt argument. Dat de anti’s erop sprongen zoals gewoonlijk verwonderde mij niet, uiteraard.

Ik ben geen groot fan van Sarkozy of Obama. Het toont wel aan dat zelfs die westerse leiders ondervinden dat de huisige israelische leiders absoluut niet geïnteresseerd zijn in vrede, terwijl dat wel in het belang van het Westen is.

Betreffende de constructies in Oost-Jeruzalem en in Cis-Jordaniê : de wilde constructies worden door het Israelisch leger terug afgebroken en Jeruzalem hoeft niet te worden meegerekend, het is en blijft de onverdeelde hoofdstad van Israel. Met dat laatste hoeft u er trouwens met mij niet eens zijn.

De wilde worden afgebroken maar de bestaande evenzeer illegale nederzettingen worden wel constant uitgebreid. En volgens geen enkel land ter wereld is Jerusalem de onverdeelde hoofdstad van Israel. Zelfs de VS erkent Oost-Jerusalem niet als deel van Israel

Bovendien is het ook hemeltergend hoe u (en alle anti’s) steeds weer alle schuld op Israel zetten. Israel heeft onder de “Grote Satan” Sharon de Gazastrook ontruimd, volledig. Alle Joden die er zelfs drie generaties woonden zijn door het eigen Israelisch leger manu militari ontruimd. Er is geen Jood meer in gans Gaza, precies zoals de Palestijnen het (net als de nazi’s) wensten.

uw vergelijking met de nazi's is maar zwakjes. ALLE Joden die er woonden kwamen er samen met het israelische bezettingsleger als kolonisten. As je dan al een vergelijking maakt met wOII dan met de Duitse kolonisatieplannen in bvb. Oekraïne waar ze als Herrenvolk zouden leven tussen de Untermenschen...

1 dag later. U leest het goed : één dag later, begon de Hamas raketten af te vuren op dorpjes aan de Israelische kant. Ze noemden de ontruiming van Gaza het begin van wat ze oogden, namelijk de volledige ontruiming van ‘Palestina’ , zijnde gans het gebied, Israel incluis, wel te vestraan. Als dit hun interpretatie is van land voor vrede….

was volledig te verwachten en misschien wel de bedoeling van Sharon. Hij weigerde te onderhandelen met de palestijnse autoriteit en dus werd het land niemandsland bij de ontruiming. Bovendien zolang er geen vredesakkoord is en israel grote delen van Westoever blijft bezetten is er geen vrede, punt. Het is niet omdat Saddam een deel van kouweit zou ontruimen, dat hij met rust gelaten zou worden...

Maar goed, desondanks blijft het proces doorgaan, en hopelijk worden de terroristen van Hamas ooit vervangen door redelijke mensen. Spijtig genoeg zie ik bij de Palestijnen, net als bij hun broederlanden alleen maar meer Islamisten aan de macht.

en het Westen helpt hen aan de macht te brengen. (israel trouwens ook, ze wilden enkel nog spreken met de palestijnse autoriteit als er vrije verkiezingen zouden komen, die hamas vervolgens won...).

Even terug on topic dus : Het wordt hoog tijd dat de wereld de Turken op hun plaats zetten omtrent de Koerden, indien nodig via de VN.

Maar ik twijfel ten zeerste of dit ooit zal gebeuren.

omdat Turkije te machtig is en teveel vrienden heeft. Om dezelfde reden zullen palestijnen te eerstvolgende decennia nog niet in vrijheid leven vrees ik.