Geld verhandelen, op welke manier ook, zonder dat daar enige economische meerwaarde tegenover staat, is vragen op problemen. Op hoe grotere schaal je dat doet, hoe groter de problemen uiteraard.
Je hoeft geen genie zijn om in te zien dat dit zal leiden tot een enorme devaluatie en dus hyperinflatie van de (wereld)munten.
Het Arme Zwitserland moet nu zelfs die truccen van zijn minder slimme westerse collega's gaan gebruiken, omdat zijn muntwaarde te sterk toeneemt (deflatie), met alle gevolgen vandien voor de export.
Ik snap trouwens niet dat dat nieuw is. Het is al lang geweten dat de witte woede bv voorkomt uit het feit dat men in de verpleegkundigensector de verpleegkundigen simpelweg niet méér kan betalen. Hoe komt dat?
Vrij logisch: een patiënt wassen en verzorgen kan vandaag niet sneller dan dertig jaar geleden. Waarom zou het inkomen dan moeten verhogen (los van de indexering)?
Of beter: op basis waarvan zou het moeten verhogen? De werkdruk mag hoger worden, maar een persoon heeft nog altijd een maximumcapaciteit (en een gemiddelde capaciteit) waar hij of zij niet over kan gaan ...
Waar de technische mogelijkheden niet kunnen bijspringen om de productie op te drijven (zoals bv. in de zorg), zit men dus in een lastig parket wat betreft loonsverhogingen doorvoeren.
Je kan je voorstellen dat het voor diezelfde sectoren ook niet makkelijk is winst te verkrijgen, laat staan 'groei' te behouden zoals dat verplicht is.
In vele ziekenhuizen heeft men daar een oplossing voor gevonden (die mede gecreëerd is door het systeem waarop ziekenhuizen gefinancieerd worden): patiënten sneller ontslaan. Al zijn ze er nog niet aan toe ... Hoe meer patiënten, hoe meer omzet, enzovoort ... Een patiënt die enkel nog maar ziek in bed ligt (voor herstel) en waar verder niet veel aan moet gebeuren, dat brengt niet veel op hé .... dit is een trend die in de hele anglo-saksische wereld voelbaar is.
Maar dat brengt mij af van de kern:
- wat er vandaag wel op grote schaal is gebeurd, nog meer in het westen dan over de grote plas: is mensen geld geven zonder dat daar enige economische meerwaarde tegenover stond.
In België gebeurt dat op grote en nefaste schaal: een uitgebreid sociaal zekerheidsnet waar mensen in principe eeuwig in kunnen blijven liggen en dat hun van geld voorziet, zonder dat zij ooit een economische meerwaarde moeten produceren.
(Een ander gevolg hiervan is dat deze mensen dan ook nog in het zwart gaan werken waardoor ze het aantal wettelijke jobs verminderen en de overheid en goegemeente eigenlijk driewerf een hak zetten, maar goed
)
Zoiets kan niet blijven duren. Zeker niet als die mensen zoals bepaalde overheden meenden, ook nog over bepaald minimumcomfort moesten beschikken dat niet te veel mag afwijken van het comfort waaraan de economische meerwaarde creërende medemens over beschikt, zoals bv. een eigen huis, beschikking over de modernste technologieën, ... Het hoeft geen betoog dat je arme mensen niet allemaal zomaar in een villa kan laten leven, op koste van de overheid. Ze in een gewoon arbeidershuis laten leven, is voor de economie al een ramp genoeg (indien dit (deels) op kosten van de overheid gebeurd en er dus opnieuw geen economische meerwaarde tegenover de uitgaven staat ...).
Helemaal dramatisch wordt het in landen zoals Griekenland alsook Spanje in mindere mate: mensen doen zogenaamd topjobs maar eigenlijk zijn ze nooit op dat kantoor gesignaleerd geweest. Als het kantoor zelfs al bestaat. Toch krijgen ze iedere maand een riant loon op hun conto geschreven (let's say 3000 euro). De economische meerwaarde die ze ermee creëerden was echter onbestaande.
Het probleem bij deze groep van mensen is met alle respect, dat zij grosso modo soms ook niet uit deze situatie wil komen. Investeringen in de toekomst worden niet gemaakt, zoals bv. studies, een (wit!) bedrijf uit de grond stampen, zoeken naar werk en deze job behouden, ... ook investeringen in de eigen economie zijn te veel (in Griekenland wordt er geen tol betaald, men ramt liever de barrière, en iets meegraaien is nog steeds goedkoper dan gewoon iets kopen, of we kweken/vangen het wel zelf. Overigens hebben we er toch tijd genoeg voor ...
Resultaat is dat al dit gratis verkregen geld waar geen enkele economische meerwaarde tegenover stond (het geld is dus gewoon moeten bijgeproduceerd worden, maar er stond niets tegenover dus wat je doet is puur inflatie creëren) vooral is opgesoupeerd geworden aan "consumergoods", eenmalige aankopen waar de ontvanger van het geld op dat moment nu eenmaal trek in hand: helaas vooral vet en suikerrijk voedsel in de meerderheid van de gevallen, een nieuwe gsm, een i-phone misschien, een nieuwe auto, en god weet welke gadgets en hebbedingetjes (alsook op het vlak van eten) nog allemaal gekocht bij de lokale ... die het op zijn beurt ook weer uitgeeft voor de gewone "overlevings" consumer-goods. In ieder geval goederen die ook heel rap aan waarde verliezen eenmaal ze over de toonbank gepasseerd zijn. En die dan ook gewoon in de vuilnisbelt belanden.
Nogmaals geen duurzame investeringen dus...