Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
Wel, laten we misschien eenvoudigweg de definitie aannemen die onze en uw woordenboeken weergeven, tenzij u liever een geheel persoonlijke betekenis wil geven aan elk woord dat hier wordt gebruikt.
Ik verwijs u derhalve graag naar bedoelde woordenboeken : er is keuze genoeg.
|
Als zelfs de antropologie moeilijkheden heeft om het concept cultuur eenduidig af te bakenen, dan denk ik niet dat het verstandig is om een woordenboek op dit gebied te vertrouwen.
Een paar voorbeelden van antropologische definities:
-
‘Culture or Civilization, taken in its widest ethnographic sense, is that complex whole which includes knowledge, belief, art, morals, custom and any other capabilities and habits acquired by man as a member of society.’ (EB Taylor, Culture)
- Geertz outlined culture as
"a system of inherited conceptions expressed in symbolic forms by means of which men communicate, perpetuate, and develop their knowledge about and attitudes toward life" (1973:89). (wiki: Clifford Geertz)
Het valt dus op dat deze wetenschappers (bewust) vage definities van cultuur hanteren. Dit zijn definities die zich niet beperken tot wat onmiddellijk waarneembaar is. Ze lenen zich bovendien nogal moeilijk om op een objectieve en ondubbelzinnige wijze te gaan bepalen wat een cultuur is. Daarom lijkt het mij fout om op een onomwonden en ondubbelzinnige wijze te bepalen wat een cultuur al dan niet is zoals u doet.
Ik zou graag uw definitie horen van het woord ‘cultuur’ indien u het hiermee oneens bent.
Wanneer we het eens zijn over wat cultuur ongeveer is, dan kunnen we gaan discussiëren over het feit of een cultuur al dan niet bestaat.