Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie
correct maar de fundies die regeren mogen geen nukes gaan ontwikkelen...  |
Waarom niet?
Wij hebben het mes.
Wat is er oneerlijk aan om je tegenstrever eenzelfde mes te gunnen?
(Als ik 's nachts overvallen wordt door een clown -die niks van 't leven begrepen heeft- d�*n wil ik ook liefst een mes hebben.
Nu, in heel het Us/Iran verhaal -en in de meeste verhalen- is het niet zo heel erg duidelijk wie de clown is en wie diegene die overvallen gaat worden.)
De wetenschap dat hij je zèker gaat steken?
Het mes geeft je macht. En het is net macht die corrumpeert. D�*t hebben we ondertussen toch al geleerd?
We zitten in een patstelling.
Ofwel houden we de macht en zijn we zeker van onze corrupte manier van overleven,
ofwel geven we onze win-situatie op, geven we de tegenstrever zicht op een win-win situatie, met het risico dat 'm ze omzet in een verlies-win, in zijn voordeel.
Maar de hoop dat 'm òòk kiest voor een win-win zou eigenlijk moeten primeren.
Want 'hoop' is de drijfveer van zowat �*lles. En logischerwijs, als de tegenstrever dezelfde redenering volgt, als die hierboven,
gaat hij ook voor de win-win.
En d�*n ben je uit de pastelling. Èn ièdereen wint.
En winnen, da's wat we �*llemaal willen.
Enkel, en alleen maar enkel, doordat we gedurig aan, in win-verslies-situaties terecht komen, gunnen we het onze tegenstreven niet, om ook eens te winnen. Waardoor we de "win-win" situatie uit het oog verliezen.
We zijn vooral gefixeerd op onze 'win'.
Dat het voor ièdereen interessanter is om te winnen, verliezen we uit het oog.
We zijn namelijk 'winners' en er is geen plaats voor verliezers.
That's the point.