[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik heb helemaal niet door hoe het denkproces bij dieren werkt.

Dan kan je alvast niet stellen dat het verschil ligt op mentaal vlak in de zin zoals je dat bedoelde.
Uiteraard zijn er verschillen maar die zijn er ook op het biologische vlak

Ik stel alleen vast dat wij, met ons denkproces, in staat zijn om over de dieren te heersen.Fysiek zijn wij niks tegen een olifant of een tijger, maar we kunnen ze doden met één welgemikte kogel.

Dat klopt niet
Je kan enkel stellen dat wij misschien in staat zouden zijn doelgericht over een geviseerd dier te heersen
En dat heersen blijkt zich dan te beperken tot het in staat zijn af te maken ?

En het is door ons denkproces dat wij in staat zijn om die kogel (en al wat er bij komt.. het begint bij de ertsontginning en de staalfabriek enz...) te maken.

Dus nu is het argument dat we normalerwijs vrij weerloos zijn maar dat ons 'denkproces' ons in staat stelt ons de middelen aan te reiken een bepaald exemplaar dier af te maken ?
Ook dat is niet zo uniek.
Bepaalde diersoorten stellen ook niet zoveel voor maar als ze zich bv groeperen, bepaalde listen of zelfs hulpmiddelen gebruiken komen ze veel verder.

Maar dat is nu net mijn punt: het is geen kwestie van beter of slechter, maar meer ontwikkeld. Als volwassene tegenover een kleuter voel je je toch ook niet beter hé. Maar je kunt en weet meer dan die kleuter, dat is nu eenmaal een feit. Dus heb je een zekere verantwoordelijkheid tegenover die kleuter.

Bijzonder slechte vergelijking daar volwassene en kleuter zich mentaal nog steeds zeer dichtbij bevinden tov van mens en dier.
Je kan er bv met communiceren ( niet op dezelfde manier las met een metgezel volwassenen maar toch) terwijl je dat niet kan met een dier terwijl dat dier het ok perfect schijnt te kunnen met zijn soortgenoten.

Kortom... het zijn net allemaal redenen om 'voorzichtig' aan te nemen dat er in principe geen wezenlijk verschil bestaat noch op biologisch vlak noch op mentaal vlak.