Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben
Vandaar dat we onze rijkdom precies zullen moeten afstaan.  |
Omdat er in een 50% meerderheidsdemocratie geen grenzen gesteld zijn aan het pikken van een groep door een andere (mijn 3 wolven en 2 schapen weer). Het is een probleem van de 50% meerderheidsdemocratie - een probleem dat kan verminderd, maar niet geelimineerd worden, door de nodige consensus voor een coercitieve maatregel tot 95% of zo te verheffen. Op dat ogenblik wordt die democratie zo goed als machteloos, behalve voor die dingen waar echt algemene consensus over bestaat op een paar zotten na ; en nog steeds bestaat het risico van de pogrom versus minderheden kleiner dan 5%.
Bovendien zal geen kat ooit zo een systeem kunnen invoeren, want de 50% meerderheid gaat haar macht niet afstaan en zichzelf de mond snoeren omdat ze weet dat de meeste van haar corrupte handelingen wel met een 50% meerderheid mogelijk zijn, maar ondenkbaar met een 95% meerderheid.
De enige manier om een redelijk goed werkende democratie te hebben is door democratische indeling te hebben in naties met een redelijk grote homogeniteit, zodat het voordelige en het coercitieve van elke maatregel door ieder individu in die maatschappij min of meer met hetzelfde gewicht ervaren wordt. Maw, de democratie van de wolven onderling, en de democratie van de schapen onderling. De verschillen in stemmen zijn dan een kwestie van opinie en goesting, en niet van objectief zwaar ondergaan voor sommigen, en objectief ferm van profiteren voor anderen.
Maw, in een "goeie" democratie is er geen sprake van "rijkdom afstaan" tenzij door individuen die dat vrijwillig doen. Het is niet omdat je een democratisch bestuur met anderen deelt, dat je je rijkdom met hen moet delen.
Idealiter deel je enkel maar de mutueel voordelige afspraken met hen.