Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Burry
Geld speelt in die zin een rol dat de vraag is: wat doen ze met het geld? Even 'streng' innen en verdelen als de gulle schenker of er net kwistiger mee omspringen? Je blijft toch zelf ook geen geld geven aan een armere als die een gat in z'n hand heeft? Want dan heeft het toch geen zin meer.
Het bovenstaand onderzoek is gewoon de leugen ontkachten die ons voorgelogen wordt. Het gaat er ons niet om dat we altijd al betaald hebben, maar het gaat er om dat de Franstaligen niet moeten afkomen dat we moeten solidair zijn omdat zijn dat vroeger waren. Ze zijn tot nu toe niet solidair geweest; wegens (vertelt ons het onderzoek) het feit dat ze bezuiden de taalgrens nooit deftige inkomsten hebben gegenereerd voor de staat.
|
pas op, die studie van Hannes is erg dubieus
waarom is ze bv nooit gepubliceerd geweest in een wetenschappelijk tijdschrift? dat is normaal de lakmoestest voor elk serieus wetenschappelijk onderzoek
de cijfers die hannes hanteert zijn bovendien erg lomp
enkel gemiddelden, geen varianties, zelfs geen simpele mediaan
het doet me denken aan een stukje onderzoek dat aan de hand van al even simpele cijfers "bewees" dat de amerikaanse gezondheidszorg de beste ter wereld was
als de walen het geld efficienter zouden aanwenden ipv de macht van de PS te betonneren, zou je dan pro onafhankelijkheid van vlaanderen zijn?