Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske
Waarom zouden ze niet akkoord gaan als ze bescherming genieten door de Europese wetgeving. Je vergeet dat hetgeen jij 'ondemocratische privileges' noemt er gekomen zijn omdat op dat ogenblik er nog geen sprake was van Europese wetgeving (en dus bescherming) dienaangaande.
Een unitaire staat op basis van de Europese wetgeving is toch geen utopie. Maar een goedkope oplossing te vervanging van de huidige geldverslindende staatsvorm die een kluwen is van wetten en regels.
Het geld is er nu eenmaal niet om ons de luxe van de huidige dure staatsvorm met een overaanbod van dure politici met hun administratie te permitteren.
|
Voor zover ik dat verdrag ken - en ik sluit niet uit dat ik hier mis ben - hebben ze momenteel een pak privileges die ze bij een overschakeling naar dat verdrag zouden verliezen. Waaronder de alarmbellen, belangenconflicten, ... Kort gezegd: volgens mij zou een overschakeling naar dat verdrag betekenen dat Wallonie kan inleveren op de huidige situatie. De vraag blijft dus: hoe breng je dat daar an de man?
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
|