Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hollander
Ho eens even. Eerst zei je dat het een Hollands leger was. Toen dat door ons werd ontkent (wij betoogden op basis van bronnen dat het om zowel Noord-, als Zuid-Nederlanders ging) ging je andere bronnen opzoeken. Eén van die bronnen beschrijft het leger als zijnde een 'Nederlands' leger. Dat is in zekere zin dus correct in die tijd (én niet in tegenspraak met wat wij zeiden), maar aangezien het huidige Nederland niet bestond werd daarmee dus niet bedoeld het gebied waarvoor jij nu het pars pro toto 'Holland' aanvoert.
Jij zegt nu 'kijk er staat Nederlands' dat noemen we dus 'Hollands' dan interpreteer je de term naar hedendaagse maatstaven als zijnde het toenmalige 'Noord-Nederland'. En dat blijkt dus nergens uit.
Als sterke prochronische cirkelredenering kan het echter tellen.
|
Neen neen. Het koninkrijk van Willem heette
Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. En dus was het leger in naam dat van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Maar de opperbevelhebber was een Hollander (de koning of de prins), de hogere legerleiding was praktisch helemaal Hollands en de soldaten uit het zuiden, die verplicht werden hun legerdienst te doen (omdat ze uitgeloot werden) wilden niet vechten of deserteerden. Dat maakte dat dit leger in de praktijk in de feiten een Hollands leger was. Meer nog, zelfs de katholieke soldaten uit bepaalde 'staatsgebieden' (generaliteitslanden) werden niet helemaal vetrouwd door de Hollandse legerleiding en Den Haag , omdat de vrees bestond dat deze soldaten zouden gaan meedoen met de Belgen.