Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
Klopt niet... hij ontweek helemaal geen vraag van je ( die bovendien zéér slecht geformuleerd was daar jij het had over seks zondermeer ) ... hij bevestigde dat het gaat over verkrachting omdat het zonder toestemming was
|
Onze filosoof, die de vraag tenminste begreep en inzag dat die helemaal los was van al dan niet instemmen, heeft den dinges op de weg gezet en je wilt hem nog verder dommer maken? Dat is niet eerlijk he.
Waar ik naar toe wou en dit is de vraag die je wilt stellen is een feit dat de wet slechts een formaliteit is, een contract, zoals een protocol die bedoeld is voor fenomenologische communicatie en samenwerking . Je moet daar niets achter zoeken zonder een openbaringsreligie; de andere religies die niet op een openbaring zijn berust en erdoor bevestigd zijn in wezen gelijk aan andere menselijke a-theologische en a-spirituele religies. Gewoon zever achter een zever maar geen enkele betekenis of consistentie. Dit is trouwens de achtergrond van alle debatten en discussies rond 1,2,3 a,b,c, de mens, de moraal en het intellect.
Ik weet dat ik niet direct ben maar zolang het controversieel lijkt te zijn moet je zelf verder zien. QED.