Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo
Absoluut en zeker wanneer je selectief reageert en de discussie rond de praktische rede probeert te vermijden door twistgesprekken. Wat natuurlijk niet nieuw is als ik kijk naar alle andere discussies.
|
Nee, ik wil die discussie niet vermijden, dit is nog maar het begin van de discussie en ze werd al zeer warrig door slordig en oppervlakkig formuleren. Je hebt vier regels gegeven voor het filteren van de ware religie op grond van de praktische rede. Ik heb gesteld dat die regels mij willekeurig lijken, dat ze grotendeels tautologieën zijn en dat regel twee volstaat (omdat er geen beloning of straf kan zijn zonder de 'kosten' van regel 4.) Ik doe een nieuwe poging:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo
Wat ik hier zeg is alles behalve theorie. Met theorie gaan we filosofisch en theoretische wetenschappelijke discussies beginnen. Hier gaat het om praktische rede, dus de wetenschap die door iedereen dagelijks toegepast wordt.
In verband met religie.
1) Een religie die vergaan is moet je uitsluiten want je hebt niets te hopen en niets te vrezen.
2) Religies die niet vanuit een beloning/straf in het leven na de dood gaan, moet je uitsluiten.
3) Religies die je niet kent (geen waarschuwing gehoord) moet je uitsluiten.
4) Je beperkt je tot praktische religies, religie die er zijn, religies die duidelijk verkondigen dat er belangen en kosten zijn.
|
De eerste zin bevat volgens mij een tegenstrijdigheid: "Wat ik hier zeg is alles behalve theorie. Met theorie gaan we filosofisch en theoretische wetenschappelijke discussies beginnen." Geen theorie of wel een theorie? Misschien bedoel je iets anders. Hoe dan ook, je wilt dus een theoretische wetenschappelijke discussie beginnen. We onderzoeken regel 2:
2) Religies die niet vanuit een beloning/straf in het leven na de dood gaan, moet je uitsluiten.
Mij dunkt dat deze regel epistemologisch is. Ik zou er zelf niet opkomen al peins ik mij suf. Je filter voor het selecteren van de ware religie is dus door iets of iemand gevormd. Wie die vorming ontbeert zal dit filter niet gebruiken. Mee eens?