Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
Tjha porpo ...
Je kunt er inderdaad wat van... van die twistgesprekken.
Ik vermoed dat het bij ou geen twistgesprek is als we alles maar slikken wat jij komt te vertellen.
Veel geleuter, ontzettend veel digressie, herformuleren en uithollen van eerdere definities, 0.0 reactie op vragen en bemerkingen van je opposant en als je klem zit draai je de bewijslast gewoonweg om.
Voor alle duidelijkeid... hier heb je in feite al losgelaten van die praktische rede "waarschijnlijkheid, belang en kosten" door het te gaan uihollen tot ''de rede die echt in werking gaat, die je bewust of onbewust volgt"
Tot nu toe ontbreekt iedere concrete en duidelijke definitie daarvan en zet je jezelf al meteen klem met dat stukje 'onbewust' ... tenminste als we dat begrip mogen nemen zoals ieder doorsnee mens dat neemt en weer niet je eigenste definitie |
Soms kan ik daar inderdaad dieper op ingaan; ik heb daar stil bijgestaan en toen besefte ik dat het helemaal niet nodig is. De praktische rede is overduidelijk. Wij handelen in alles volgens het belang en kosten (deze die natuurlijk in graden, kleuren en maten zijn). Vrees voor niet voldoende kunnen slapen is nog steeds geen vrees voor helemaal niet kunnen slapen. Vrees voor een hoofdpijn is nog altijd geen vrees voor kanker, en vrees voor dure eten is nog altijd geen vrees voor helemaal geen eten te hebben ..