Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack
Ik wil gewoon duidelijke taal..
|
En ik geef jou een duidelijk antwoord. Je zei dat je nooit gehoord hebt van iemand die empiricisitsch .. empirisch denkt. Ik heb u laten verlichten door u te verwijzen naar een boek waarin het verschil wordt aangekaart tussen iemand die empiricisitsch denkt (= iemand die empiricisitsch een onderzoek verricht, empiricisitsch omgaat met gegevens ..) en iemand die empirisch denkt. Als je die allebei empiristen zou noemen, dan kan dat tot verwarring leiden. Als dat voor jou geen duidelijke taal is omdat ik, volgens jou, 'systematische semantische spelletjes' speel, dan is het jouw eigen probleem, niet van mij.
Alhoewel, je kan empirist gebruiken in een bepaalde context, maar in de zin van "iemand die empirisch denkt is een empirist" niet want dat klopt niet. In een bepaalde context kan empirist een betekenis hebben van iemand die in een bepaalde onderzoek (of zoektocht naar iets) beroept doet op ervaringsleer, hij apprecieert de ervaring en experiment in het opdoen van kennis (bijvoorbeeld mystici en het innerlijk ervaren zoals Ibn 'Arabi die in zijn esoterische filosofie de onmacht van rede dwz taal en argumenten expresseert. En zoals wetenschappers en openstaan voor een sterke theorie gesteund door toetsen enz. die eventueel een andere theorie kan doen vervangen of verduidelijken/verbeteren).
In principe denken alle mensen empirisch (in hun manier van omgaan met fenomenen) behalve de sofisten die er beweren dat ervaring geen bron van kennis is/kan zijn omdat de zintuigen ons misleiden ..enz. En tegenover deze sofisten staan de andere sofisten, namelijk de empirisicten (die natuurlijk in maten en kleuren zijn) en allebei zijn achterlijk uit de pre-socratische periode.