Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet
Hey Antoon,
Graag gedaan 
Voor zover ik het begrepen heb gaat het niet over de communautaire hervormingen als dusdanig, maar over de financiering.
Momenteel bestaat er een bijzondere financieringswet waarin vastgelegd is welke gewesten en gemeenschappen welke middelen krijgen doorgestort vanuit de federale schatkist (zoals je weet bestaat er een dotatiesysteem en kunnen de gewesten en gemeenschappen momenteel slechts heel beperkt eigen inkomsten genereren). Deze bijzondere financieringswet is een 'gewone' wet, waarmee ik wil zeggen dat deze in principe door een gewone meerderheid (50% + 1stem) kan veranderd worden en dus veel volatieler is dan bvb een grondwetsartikel dat enkel met een bijzondere (2/3) meerderheid kan veranderd worden en dan nog nadat zoals aangegeven in artikel 195 dit artikel voor herziening vatbaar verklaard is. De bedoeling is nu om enkele van de financiele tegemoetkomingen te includeren in de grondwet waardoor deze quasi oneindig in duur worden wat 1) gezien de huidige economische crisis vrij vreemd is, 2) indruist tegen de vraag om meer verantwoordelijkheid te hebben betreffende de financien en 3) vreemd is in het licht van de bestaande financieringswet.
Het klopt dus inderdaad dat NVA probeert om het eeuwigdurende karakter van de extra financiering te verhinderen, maar je kan je dan ook de vraag stellen of dit een onredelijke eis is. |
Ik ben weer helemaal mee. Dank u wel!