Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gun
|
Wacht even.
Waar ik op reageerde was dit:
Citaat:
|
Zwitser, ik heb het hier al meermaals gepost, ik ben 9-11 gaan onderzoeken omdat een vriend me een document had doorgestuurd van een intussen ex-FBI agent waarin de inside job werd beschreven. ...
|
Dus ik zou graag dat document van die FBI agent met inside informatie willen zien. Dus een document van iemand die deel was van de samenzwering in sindsdien naar buiten gekomen is, zoals jij suggereerde.
De tekst die je mij hier geeft bestaat voor een groot deel uit controversieel revisionisme van de recente wereldgeschiedenis, en verder voor een deel uit quotes die uit de context gehaald zijn.
Neem nu bijvoorbeeld dit:
Citaat:
CNN revealed that FBI director Robert Mueller openly admitted that some of the identities of the 9-11 hijackers are in question due to identity theft. Here’s what CNN reported on September 21:
“FBI Director Robert Mueller has acknowledged that some of those behind last week's terror attacks may have stolen the identification of other people, and, according to at least one security expert, it may have been "relatively easy" based on their level of sophistication.” (71)
|
Nu blijven jij en een hoop anderen maar herhalen dat ik "kritisch" moet zijn, en niet zomaar zaken "kritiekloos" moet accepteren. Dat ik kritisch moet lezen.
Nu als ik kritisch lees, dan ziek ik hier een mooi voorbeeld van foute logica.
Denk eens na. Stel je leest ergens na een grote brand:
"We gaan er van uit dat brandstichting niet uitgesloten is".
Dat is geen bewijs dat er sprake is van brandstichting. Echter de tekst die je mij gegeven hebt gebruikt wel degelijk de logica dat een uiting van een vermoeden gelijk is aan een bewijs...
Onderzoek werkt vaak door eliminatie, zeker als het om politieonderzoek gaat. Dus het feit dat men bepaalde hypotheses op een bepaald moment nog niet verworpen had wil niet zeggen dat die correct zijn. Je kan op de basis van de uitspraak van Mueller niet gaan beweren dat hij toegegeven heeft dat er sprake is van identity theft. Tenzij je je kritisch denkvermogen uitschakelt, iets wat ik weiger te doen.