Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Enkele studies heb ik redelijk grondig doorgelezen, en ik heb sterk de indruk dat ze veel grondiger te werk gegaan zijn als NIST en FEMA. Ze gaan namelijk uit van het officiele onderzoeks data en tonen aan waar NIST "fout" ligt of niet genoeg diepteonderzoek doet.
|
Maar daarmee bewijs je dus niet dat je eigen theorie beter is. En dat wil ik dus. Ik wil een feit, de officiële verklaring, de alternatieve verklaring, en een argumentatie waarom de alternatieve beter is.
Citaat:
|
Maar dat moet je zelf ontdekken.
|
En dat blijkt dus zo lastig. Ik zou wel eens een website willen zien die de alternatieve theorie ondersteunt waar ik meer dan 5 minuten nodig heb om een pertinente onwaarheid te vinden.
Citaat:
|
Kun je me een link geven waar de Officiële theorie de mogelijkheid van geplaatste springstoffen of nanothermiet onderzocht heeft ?
|
Moet men alles onderzoeken wat ergens iemand op het internet verzint?
Nu ik weet wel dat er onderzoeken gedaan zijn naar de mogelijke herkomst van sommige substanties die men in het puin gevonden heeft, en die volgens sommigen van thermiet afkomstig zijn. Ik ga straks nog maar eens zoeken.
Citaat:
|
Het gaat hier tenslotte om een groots opgezette terroristische aanslag die zijn in het verleden ook met springstoffen gebeurd om wat na te helpen...
|
Resultaten uit het verleden geven geen garantie op de toekomst...
Het is niet omdat er in het verleden terroristische aanslagen met springstoffen geweest zijn dat dit met springstoffen gedaan is. Springstoffen zijn niet nodig om de gebeurtenissen te verklaren, dus waarom ze er bij halen?