Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V
Economie is inderdaad niet een zero-sum game. Er is dan ook ergens een punt vanaf waar meer belasten enkel nadelen oplevert. Maar waar ik voor pleit, is niet meer belasten. Ik pleit voor een VERSCHUIVING van belastingen. Meer op vermogenswinst. Minder op arbeid. Daarbij gaat de economische activiteit niet dalen. Integendeel. En toch verdwijnt wat ik een wantoestand noem 'dat anderen laten werken vaak het beste loont' wanneer we dat doen. Betere verdeling én meer economische activiteit.
|
Ben je niet bang dat je eigenlijk sparen belast ten opzichte van consumeren ?
Maw, dat je investeren ontmoedigt ten opzichte van direct consumeren ?
Citaat:
|
En nogmaals, herverdeling is niet producten afpakken en vernielen. Er zijn verliezers en winnaars bij, tot op een bepaald punt van belastingen waar we nog niet overzitten.
|
Wel, herverdelen is ook geen zero-sum game. In dezelfde mate als vrijwillig handelen winstgevend is (gewoon maar een ruil van assets is waarde-creerend), is gedwongen handelen vaak verlieslatend, omdat je tegen de motieven van de economische agenten in gaat.
Maw, herverdelen kan negatief zijn, omdat het een deel van de gewenste handelingen tegenwerkt.
Citaat:
|
Dat is een valse vergelijking. Eens mens wordt niet rijk door enkel slim te zijn. Slim zijn is vaak niet eens nodig.
|
Ik sprak niet over rijkdom. Ik gaf een ANDER voorbeeld, waar men op zoek gaat naar een "wantoestand" want er zijn er die "veel meer" bekomen dan "anderen" zonder daarvoor een inspanning te doen, en dat "bekomen" moet "herverdeeld" worden. Hier ging het niet over rijkdom, maar wel over "goed onderwijs krijgen".