Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
(a) Jij weet niets over mij en ik weet niet over jou. Gelieve dan ook dergelijke familiariteiten achterwege te laten.
(b) In welk kader heb je die dan bestudeerd?
(c) Dit kun je alleen maar schijven als je nooit een letter Nietzsche of Wittgenstein hebt gelezen. Als je dit wel hebt gedaan, wordt deze paragraaf onzin.
(d) Neen. Dat is zelfs geen vraag...
|
a. Je bent nu wel erg op je hoede Kallikles, maar van mij heb je niets te vrezen. Ik weet niet meer van jou dan je hebt durven loslaten, zoals bijvoorbeeld dit
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=639.
b. Het bestaan van verschillende godsdiensten heb ik bestudeerd in het kader van mijn belangstelling voor de menselijke rede en zijn bevattingsvermogen.
c. Toch niet. In 'Voorbij goed en kwaad' (deel 1) beweert Nietzsche dat filosofen zich laten bepalen door vooroordelen en dat geldt natuurlijk ook voor hemzelf. In deel 2 zegt hij dat de vroegere filosofen vrije geesten waren die elk hun eigen waarheden koesterden en dat de toekomstige filosofen niet anders zullen zijn. En in boek 4 van 'De vrolijke wetenschap' stelt hij dat de filosoof het gemakkelijkst van allen op een dwaalspoor geleid kan worden. Zij spreken elkaar tegen en hebben het probleem van de godsdiensten niet voor ons opgelost.
d. Het onderwerp van deze draad bewijst toch het tegendeel? De vraag of God bestaat en of hij niets doet, of dat hij juist alles heeft geschapen en in stand houdt is beslist nog actueel. - Genoeg hierover, laat ik verder gaan waar ik was gebleven...
2) Sommige filosofen verkondigden dat de goden, als ze bestaan, zich absoluut niet om de mens bekommeren. Maar als dat waar zou zijn hoe kan er dan nog vroomheid bestaan en godsvrucht en godsdienst? Want die dingen kunnen allen bestaan als de goden dat opmerken en als ze diensten bewijzen aan hun aanbidders. Als de goden niet kunnen en of willen luisteren en ons niet eens opmerken waarom zouden de mensen hun goden dan nog vereren, verheerlijken of aanbidden? Vroomheid kan toch niet bestaan louter als een uiterlijke vorm evenmin als de andere deugden? Als de vroomheid schijn zou zijn dan zijn godsvrucht en godsdienst ook schijn en zouden de gelovigen in een chaos moeten leven. Ik vrees dat als vroomheid verdwijnt bij de godsdienstige mens ook diens trouw, broederschap en zelfs zijn gevoel voor rechtvaardigheid, zijn voornaamste deugd, zal verdwijnen.
Er zijn ook filosofen (en redenaars of profeten) die verkondigen dat de wereld wordt bestuurd en geleid door een goddelijke geest en rede. En bovendien: god zou ook het menselijk voortbestaan ondersteunen. Want graan en andere vruchten, maar ook het klimaat, de seizoenen en het weer, waardoor de producten van het land op tijd rijp worden, zijn volgens hen een geschenk van god aan de mensheid. Deze filosofen hebben veel dingen ontdekt die volgens hen door god zijn ontworpen speciaal voor menselijk gebruik. Anderen hebben deze visie uitvoerig bestreden en als onwaarheid of onbewijsbaar van de hand gewezen. Er is geen onderwerp waarover geleerden en leken zozeer van mening verschillen. De opvattingen daarover bestaan in een aantal varianten waarmee zij elkaar in hun boeken beconcurreren. Misschien is er geen enkele van waar, maar het lijkt mij onmogelijk dat er meer dan één van waar is. Ben je dat niet met mij eens?