[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vanuit Pakistan konden de rebellen Sovjet troepen aanvallen. Israel zou in dat geval geen moment twijfelen en het land aanvallen, of toch zeker de trainingskampen en het hoofdkwartier van ISI. De Russen hadden dat ook beter gedaan, als een duidelijke waarschuwing. Als de Pakistanen als reactie voor een all-out oorlog tegen de Sovjet-Unie zouden kiezen, konden ze gemakkelijk IndiË overtuigen het land van de andere zijde aan te vallen.
De Russen konden in dat geval vlug oprukken naar de hoofdstad, en pakistan zou opteren voor een staakt-het-vuren. Een van de condities voor dit staakt-het-vuren zou natuurlijk zijn dan Pakistan geen Afghaanse rebellen meer traint en steunt.
Een beetje zoals de Russen in GeorgiË deden: de haven, troepen, infrastructuur, militaire basissen werden gebombardeerd, en Rusland dreigde naar Tbilisi op te rukken als de GeorgiËrs geen taakt-het-vuren onder hun voorwaarden zouden ondertekenen.



Pakistan is geen partij voor beide landen en de VS zouden niet rechtstreeks ingrijpen.

Het zou tevens een duidelijke waarschuwing zijn richting Iran.

De VS zitten nu trouwens met hetzelfde probleem, ook de Taliban wordt gesteund, bewapend vanuit pakistan, en de rebellen vallen navo-troepen aan vanuit pakitan. De VS proberen dat op te lossen door het regime geld te geven, dat verdwijnt in de zakken van enkele politici, (net zoals de vele miljarden die ze aan Karzai gaven) waardoor de VS de toestemming krijgen om taliban in de grensregio aan te vallen. Maar daarmee is het probleem niet van de baan, want zolang de pakistanen niets doen om de taliban te stoppen en hen blijven steunen, zullen occasionele luchtbombardementen weinig uithalen.

Naar mijn idee was ook de Sovjet invasie aan de basis al niet gerechtvaardigd.