Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fredschot
Ik denk dat het inderdaad te lullig is om vandaag te dag elkaar (ttz al degenen die bekommerd zijn om de huidige toestand, en een rechtvaardigere samenleving willen) met de vinger te wijzen, of daar toch zeker niet het argument van "die is groter dan die" voor te gebruiken, noch met borstklopperij te gaan bezig zijn
En misschien moeten marxisten (ik ben er niet noodzakelijk één maar ik beschouw het wel als één van de belangrijkste stromingen die het belang van mijn klasse verdedigen) van uitgaan dat verschuivingen binnen stromingen van de arbeidersbeweging een representatie zijn van de klassenstrijd die er onderliggend aan de basis ligt, enfin dat lijkt mij een materialistisch uitgangspunt waar marxisten toch meestal van uitgaan... (?)
En in die zin zijn splitsingen binnen stromingen misschien ook uitingen van tegenstellingen die in de maatschappij scherper naar boven komen, waarbij discussie over welk programma en strategie voor de arbeidersbeweging scherper gevoerd worden, en in die zin misschien niet noodzakelijk slecht (al is het inderdaad best om niet te lang te palaveren, want de tijd staat niet echt aan onze kant). Ik zit niet achter de schermen van die discussies, maar ik kan mij veronderstellen dat dat gaat over samenstelling van de huidige arbeidersklasse en positie van vakvonden, analyse van burgerlijke of sociaaldemocratische partijen, en daaruit voortvloeiend een discussies om daar al of niet binnen te werken of op welk niveau kritiek te geven of niet (heel concreet voorbeeld: "moeten we die secretaris aan onze kant proberen te krijgen of juist aan zijn achterban verduidelijken dat die onze positie niet zal verdedigen"... ook toegepast op ganse instellingen of politieke partijen, in welke omstandigheden kunnen we een parlementaire strategie gebruiken en in welke niet, en waarom enz, gaan we een "progressief" volksfront als regering steunen of juist bekritiseren (Frankrijk jaren '80, maar ook zuid-amerika zijn daar concrete actuele discussie van binnen de klassenstrijd...)
In die zin zijn afsplitsingen niet noodzakelijk negatief als er een materialistische en dialectische analyse van aan de basis ligt... Als men die vergeet of niet publiekelijk durft voeren, zou men inderdaad misschien wel kunnen recruteren of zelfs een "eenheid" kunnen creëren onder het volk, maar als die niet op een goeie klassenanalyse gebaseerd is, zouden we ons daar ook wel eens mee kunnen vergissen, en de klassen"strijd" in solidaristische richting trekken.. De huidige campagnes waar Pvda bijvoorbeeld mee recruteert of zich aan de bevolking wil presenteren (kiwimodel en miljonairstaks bijvoorbeeld...) zijn volgens mij voorbeelden waarmee ze die weg al serieus aan het opgaan zijn - maar goed, dat is een discussie die we met hen moeten voeren (en dan voornamelijk met hun militanten aan de basis en nieuw gerecruteerden) aangezien je hier aangestipt hebt dat je uit persoonlijke titel schrijft en dat zij met andere zaken bezig zijn...
Daar zijn wel meer voorbeelden van in de geschiedenis die ons over zo'n kwesties heel kritisch moeten laten nadenken. De socialisten in Duitsland (SPD) waren in 1913 een massapartij die toch wel een stukske groter was dan bijvoorbeeld Pvda in België (daar spraken ze niet in termen van enkele duizenden leden en van "ons maandblad moet af zijn, die hadden gewoon meerdere dagbladen...), maar iedereen weet wel welk voorstel ze in 1914 gestemd hebben dat niet in het belang was van de arbeidersklasse...
En misschien is het ook niet slecht om die strijd tussen verschillende stromingen in de arbeidersbeweging of zelfs binnen een partij écht te organiseren, niet per se als tendens maar als dialectische discussie om het bewustzijn verder aan te scherpen, en in te zien welk is een reformistische richting, welk een revolutionaire... maar misschien is dat ook je bedoeling wel om dat hier op het forum te doen...
|
dinsdag 27 maart 2012
Ierland. Joe Higgins eist een vermogensbelasting voor de rijken
In het Ierse parlement hield Joe Higgins een pleidooi voor een vermogensbelasting voor de rijksten.
Wat is het nu met die eis rond vermogensbelasting? Als Joe Higgins hem stelt is het ok en past het in het overgangsprogramma, als de PvdA hem stelt is het solidarisme?
Voil�*, de middagpauze zit erop en zo heb ik mij toch ook nog een paar minuten onledig kunnen houden
