[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Intussen worden mensen uit groep B gediscrimineerd, wat een scheefgetrokken situatie is.

Het is ook een scheeftrekking, maar geen scheefgetrokken situatie.
De scheefgetrokken situatie heb je bij discriminatie van groep A, die scheefgetrokken situatie trek je recht door in de andere richting wat te gaan scheef trekken.

Even slecht.

Ah, eindelijk. Even slecht, en dus niet slechter.

Maar als het tot meer racisme leidt ("die allochtonen pakken ons werk af, die allochtonen mogen meer dan wij"), dan is "positieve" discriminatie die niet vervolgd wordt slechter.

Waarom zou het tot meer racisme leiden? Dat racisme hebben we toch al!

Omdat je tegenstander bent van de "originele" discriminatie maar wel voorstander bent van "positieve" discriminatie. De discriminatie van groep B lijkt voor jou dus minder erg te zijn dan de discriminatie van groep A.

Ik ben geen voorstander van positieve discriminatie.
Waar lees je dat?

Blijkbaar niet.

Waaruit blijkt dat het geen logische redenering is?