Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Laat ons eerst al eens een paar fundamentele vragen beantwoorden:
|
Goed, ik speel mee, maar onder één belangrijk voorbehoud. Ik ben absoluut niet gekwalificeerd voor het ontwikkelen van een dergelijke taal. Mijn doel is niet om met een eigen taal tegen de bestaande conlangs te gaan concurreren. Vandaar ook mijn instelling dat de ontwikkeling moet gebeuren door de absolute top in het veld, onder politieke steun van zoveel mogelijk landen. Mijn antwoorden hieronder zijn persoonlijke gokken, dingen waar ik voor zou opteren moest ik wel van plan zijn om zelf de ultieme wereldtaal te gaan ontwikkelen. Opmerkingen als "je weet dus duidelijk niet waar je het over hebt" zijn dan ook van harte welkom.
Citaat:
1) hoe groot zal de (effectieve) karakterset van de nieuwe taal zijn? Met effectief bedoel ik inclusief alle varianten via accenten, open/gesloten klanken, tweeklanken. Moet de taal elke klank ook een ander teken geven, of mag het ambigu zijn? Of wordt het een pictogrammen-taal (al eens bedacht hoeveel pictogrammen je zonder problemen herkent)?
|
Ik zou zelf het meeste brood zien in een taal waarin elke klank een eigen letter heeft. Ik heb geen verstand van hoeveel klanken ideaal zijn wil je ze allemaal makkelijk kunnen onderscheiden, of hoeveel klanken voor alle wereldburgers herkenbaar zijn, maar in bijvoorbeeld het Nederlands merk ik dat het aantal karakters beschikbaar voor klinkers aan de lage kant ligt. Ik zou gokken dat je met iets van rond of iets boven 30 karakters een aardig eind kan komen. Een variant op het Latijnse alfabet zou voor de hand liggen gezien het aantal huidige gebruikers en de eenvoud van de karakters, maar kent ook zijn valkuilen. Voor dislectici is dit alfabet bijvoorbeeld minder praktisch door de aanwezigheid van een aantal letters die te sterk op elkaar lijken (denk bijvoorbeeld aan p, d en b of u en n). Als ze toch bezig zijn kunnen ze dat soort problemen net zo goed ook oplossen.
Citaat:
2) mag de taal tonaal zijn? Zijn klikken toegelaten? Moet de taal uitgebreid worden met leestekens om ze verstaanbaar te maken in geschreven vorm, of willen we een taal die ook zonder leestekens eenduidig is?
|
Van tonale talen zou ik verwachten dat bijvoorbeeld toondove mensen er grote problemen mee kunnen hebben. Voor mensen die moeite hebben om klanken te onderscheiden kan het juist een uitkomst zijn. Wat over het geheel genomen door zoveel mogelijk mensen goed begrepen kan worden heeft de voorkeur. Wat dat betreft zou je ook kunnen denken aan een gebarentaal, maar dat levert wel weer een heleboel problemen op met bijvoorbeeld moderne communicatiemiddelen, dus lijkt mij persoonlijk minder geschikt.
Citaat:
3) wat doen we met prefixen / suffixen? Als we prefixen verbieden, dan ook suffixen, anders discrimineren we de Afrikanen.
|
Als ik aan het roer zou staan zou ik zowel qua zinsbouw als qua woordopbouw proberen om de belangrijkste informatie eerst te vermelden. Mocht er gekozen worden voor een aanpak waarbij vooral dingen als vergroot- en verkleinwoorden of aanduidingen van geslacht worden aangegeven door 'fixen' dan zou ik eerder suffixen voor me zien. Mocht er een briljante manier gevonden om belangrijke informatie over woorden en zinnen in een simpele set 'fixen' te vatten dan kunnen prefixen juist een goed idee zijn. Maar die hebben wel weer het nadeel dat beginners in de taal minder makkelijk de betekenis van een woord kunnen opzoeken in een woordenboek, ze kunnen de prefix niet onderscheiden van het kernwoord.
Citaat:
4) welk talstelsel gebruiken we? Quintair, Sextair, Decimaal, Patalig of Hexadecimaal?
|
Wat mij betreft is dit een redelijk onverwante vraag. Ik zou er prima mee kunnen leven als er speciale namen voor de cijfers van bijvoorbeeld het hexadecimaal systeem verzonnen worden. Het lijkt mij echter niet zo'n goed idee om met de nieuwe taal het internationaal gebruikte SI-systeem van eenheden weer te gaan ondergraven. Het Si-systeem is gebaseerd op het decimale systeem (of feitenlijk het duizendtallig stelsel, maar dat lijkt me wel lastig tellen), dus ben ik persoonlijk niet van plan daar vanaf te stappen.
Citaat:
5) mogen er vrouwelijke en mannelijke naamwoorden bestaan, of moet alles unisex?
|
Ik zou zelf een sterke voorkeur hebben voor unisex, simpelweg omdat we ook geen losse woorden hebben voor jonge en oude mensen, of zwarte en blanke mensen. Hoe ingesleten in onze cultuur ook, het extra benadrukte onderscheid tussen man en vrouw in veel talen maakt de taal vanuit een linguistisch oogpunt ingewikkelder dan noodzakelijk, en is bovendien overbodig. Het lukt ons tenslotte ook prima om aan te geven dat de bakker oud is zonder dat we hem dan een bakoud moeten noemen.