Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
Het boek van Van Delanotte heeft een voorwoord van Bart De Wever en ze hebben het gezamenlijk in pers voorgesteld. Dat houdt dus ook in dat ze beide de inhoud van het boek in grote lijnen bijtreden.
Wat geschiedkundigen er over schrijven zal altijd gekleurd zijn door de nuances van de overwinnaars. Daarom is het interessanter om zo dicht mogelijk bij de bron te gaan.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
Bedankt voor je vraag tot verduidelijking.
Ik probeer het misverstand uit te klaren. Het is niet omdat als je een voorwoord schrijft van een boek je de standpunten die hierin worden weergegeven onderschrijft. Je onderschrijft wel ergens de accuraatheid van het boek.
|
Uw eerste post was dus niet juist ?
U begrijpt toch dat uw tweede post iets heel anders zegt dan de eerste.
Trouwens als het een politiek boek betreft, dan gaat het vooral over meningen en misschien ideologieën. Dus degene die het voorwoord schrijft van een boek is verplicht een grondige studie te doen van die accuratesse van dat boek ? Ik denk het niet. Maar hier kan ik uw punt al iets beter begrijpen. Ik denk gewoon dat het uit respect is van politicus tot politicus.