Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koppijn
Heel die discussie over existentie versus essentie heeft alleen zin alles men met een concreet voorbeeld wordt geconfronteerd waar het onderscheid duidelijk wordt. Om die rede heb ik de nieuwste supercomputer van IBM Watson als voorbeeld genomen. Is Watson existent in onze ruimte&tijd werkelijkheid? Ik dacht het wel maar heeft wel geen excistentie besef. De basis van dat existentie besef bij levend organisme wordt essentie genoemd. Bij Watson zou men zijn essentie rekenen kunnen noemen en chips en koperdraad en zijn metalen omhulsel als zijn vorm van existentie. |
Als we dat zo noemen dan is 'existentiebesef' de essentie van de existentie van levende organismen. Nu suggereer jij vervolgens met Watson dat een existentie zonder existentiebesef mogelijk is. Dit wijst er op dat jouw these onduidelijk is. Zou het niet beter zijn om existentiebesef de essentie te noemen van levende organismen? Dan is het probleem van de existentie van Watson meteen uit de wereld. Wat denk je daar van?
Als logische volgende stap zou ik willen voorstellen om existentie gelijk te stellen aan existentiebesef: Leven betekent bewustzijn. We komen dan weer uit bij
cogito ergo sum; vrij vertaald: Ik besef dus ik existeer ofwel mijn essentie is existentiebesef. Wat denk je daarvan?