Ik begrijp best dat sommige liberalen er niet in slagen om dit geval in een ruimer sociaal-economisch kader te plaatsen. We mogen al blij zijn dat ze verder dan hun eigen ego raken.
Het kon dus nog erger.
1)Het is verboden door de Nederlands arbeidswetgeving omdat een onderneming een CAO niet zomaar aan zijn laars kan lappen, hoe graag sommigen dat ook zouden hebben. Een wet dat in het nadeel van een patroon gebruikt kan worden. Yep Tomb anno 2004 bestaan die nog. (Uiteraard is dit relatief omdat de concurrenten maar al te blij zijn dat de rechter de CAO heeft doen respecteren .)
2)Als een werkgever zegt ofwel ga je akkoord, ofwel sluiten we de boel dan is er van onderhandelen geen sprake. Ik noem dat chantage. Een akkoord dat op die basis werd afgedwongen is de naam akkoord niet waard. U denkt daar wellicht anders over?
3)Als één CAO op de helling staat dan staan alle CAO's op de helling en dan is het hele na-oorlogse Nederlands sociaal overlegmodel van de kaart geveegd en of een verstandige patroon nu daar op zit te wachten.