Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm
Ten eerste hebben privé-bedrijven ook macht, zeker in neo-liberale samenlevingen. Zo bvb. hebben electriciteitsbedrijven de macht mensen in de kou te zetten, in bepaalde landen is het water ook geprivatiseerd.
|
Zoals de bakker de macht heeft om jou geen brood te verkopen als je het niet wil betalen. Dat is geen "macht". JIJ bent degene die iets van die ANDERE wil bekomen: water of electriciteit of gelijk wat. Dan moet je maar tot een ruil akkoord komen als je dat echt wil. Niks verplicht jou om electriciteit of water van die maatschappij te willen he. Als je iets wil moet je er maar voor zorgen dat je het bekomt, ofwel door er zelf voor te zorgen, ofwel door iemand te vinden die het met jou wil ruilen voor iets anders en dan moet je dus dat "iets anders" in pacht hebben.
Citaat:
Je werkgever heeft een enorme macht over je: ze beslissen over je kostwinning.
|
Niks verplicht jou om werknemer te zijn. Je kan zelfstandige zijn of zelf werkgever. En die werkgever is niet a priori gedwongen om jou als werknemer te nemen he.
Citaat:
En natuurlijk hebbe privé-bedrijven, bvb. in de VS maar ook in Europa, veel onrechtstreekse macht en beïnvloeden ze het politieke beslissingsproces.
|
Voila. Het is dus uiteindelijk enkel maar omdat de politiek MACHT heeft dat prive bedrijven dat kunnen "kopen".
De macht komt van de politiek. Nergens anders van. De rest is een kwestie van vrije keuzes, aan de twee kanten.
A priori ben je alleen, en moet je je plan trekken he. Dat is je "startsituatie": jager-verzamelaar-straatloper. Het is de "normale" toestand van een individu. Alles wat hij beter kan hebben door ruil is een extraatje dat flink meegenomen is.
Citaat:
Het is niet de bedoeling dat mensen die voor de staat werken aan hun eigen belang denken, anders dan het loon of eventuele (officiële) premies die ze krijgen voor bewezen diensten.
|
Die totaal idiote hypothese is wat maakt dat het mank loopt natuurlijk, want iedereen denkt altijd enkel maar aan zijn eigen belang bij beslissingen die hij/zij moet nemen.
Citaat:
Een ander voorbeeld: de privatisering an de spoorwegen in GB leidde tot slechtere spoorwegen, nota bene in het land van de spoorwegen. Ontzettend veel duurder dan België(DUS minder klantvriendelijk, meer auto's op de baan, slechter voor milieu en mobiliteit), meer vertragingen, verouderde infrastructuur, etc. De beste spoorwegen in Europa zijn zonder twijfel de SNCF en DB, in staatshanden.
|
Als je natuurlijk onbeperkt over middelen kan beschikken kan je het altijd beter doen dan als je waarde moet creeren he. Misschien zijn spoorwegen eigenlijk waardevernietigers, en zijn auto's beter. Enkel de markt (de keuze van de mensen) kan dat zeggen.
Citaat:
Dat komt ook minder voor dan vroeger, en dat komt zeker en vast ook voor in de privé. De secretaresse die met de baas slaapt is een cliché dat nog steeds dikwijls waarheid is, zowel in de privé als de staat. Bovendien hoeven veel bedrijfsleiders, zeker in familiebedrijven, zich aan niemand te verantwoorden, anders dan ambtenaren.
|
Maar ze werken dan wel met hun eigen middelen en niet met die van iemand anders he. Als de bakker liever die onhandige maar knappe verkoopster neemt waarmee hij eens wat kan stoeien tussen het deeg, en dat zijn zaak daardoor minder opbrengt, is dat totaal zijn eigen affaire.
Als dat een ambtenaar is die daardoor slechtere dienstverlening veroorzaakt, is dat op kosten van de belastingbetaler en dus corrupt.