Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aligator
Rijken krijgen minder toegestopt ? Rijken worden rijk door anderen voor hen te laten zwoegen, en betalen in verhouding met armen veel minder belastingen.
|
Die anderen kiezen er zelf voor van "te zwoegen" he. Als ze niet mogen zwoegen dan zijn ze ook niet content. Maar zelf initiatief nemen, en zelf anderen werk aanbieden, dat komt bij hen niet op.
En je zegt het goed: IN VERHOUDING. Maar in absolute bedragen betalen de rijken veel en veel meer belastingen dan de armen, die geld KRIJGEN.
Citaat:
|
En dat " toegestopt krijgen " tussen aanhalingstekens, want alles wat een arme krijgt, daar heeft hij mee voor bijgedragen, al was het maar door BTW te betalen op alles wat hij koopt.
|
Dus zijn we het eens dat die arme er veel beter vanaf zou zijn moest hij geen belastingen moeten betalen, en ook niks toegestopt krijgen ? Maw, naar een totaal liberale maatschappij waar de staat zich met heel weinig moeit ?
Want ergens klopt er iets niet in uw redenering he:
- rijken "dragen minder bij" (maar ze KRIJGEN niks)
- armen dragen meer bij dan ze toegestopt krijgen
==> dan zijn we het er over eens dat het een operatie is die netto zowel voor armen als voor rijken verlieslatend is, he. Iemand gaat met het verschil lopen. Kunt ge al raden wie ? Beter afschaffen, die bende profiteurs, nee ?
Citaat:
|
En privaat onderwijs bestaat al, kost veel geld. Daar kunnen enkel rijkeluiskinderen naar toe in Frankrijk, en een koppel "Alibi-Ali's " uit de banlieus.
|
De gebruikers van prive onderwijs mogen twee keer betalen: een keer voor het prive onderwijs, en via hun belastingen nog eens voor het publiek onderwijs. Nu, zoals je zelf zegt, krijgen armen minder terug dan ze bijdragen, dus moesten ze ZELF voor hun onderwijs moeten betalen zou dat nog eens voordeliger zijn ook (of ga je nu TOCH afkomen dat ze - via dat onderwijs - meer krijgen dan ze betalen ?).
Citaat:
|
Ik zie niet in waarom zo een unfair systeem zou moeten uitgebreid worden ? Eerder het tegendeel : alle scholen publiek én van hoge kwaliteit. Met als maatstaf de beste leerlingen vooruithelpen om hoger onderwijs te volgen, zonder onderscheid van portemonnee-inhoud, en de anderen minder ingewikkelde beroepen aanleren, meer passend bij hun persoonlijke vaardigheden.
|
Dat is nu precies wat de sossen NIET willen doen. De domste leerlingen moeten de hoogste diploma's kunnen halen is hun devies, en daarmee hebben ze nu dus het publiek onderwijs al helemaal naar de knoppen gehaald. Maar ook Sarko heeft zich daar schuldig aan gemaakt, door bijvoorbeeld de test op "algemene cultuur" af te schaffen bij de ingang van bepaalde scholen (omdat mensen zonder cultuur anders geen kans maakten). Op dezelfde wijze zijn de wiskunde eisen omlaag gehaald. Op dezelfde wijze wordt de baccalaureat die vroeger redelijk prestigieus was, omlaag gehaald: de doelstelling zijnde dat minstens 80% van de mensen het haalt.
En dat soort moppen krijg je altijd met publiek onderwijs, vandaar dat het geprivatiseerd moet worden, zodat mensen kunnen kiezen voor kwaliteit, en dat uniform rommel onderwijs niet door hun strot geramd krijgen.