[Zwitser]

We zijn enorm aan het afdwalen, maar toch...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nachttreinen zijn afgeschaft omdat er nu overal tgv 's zijn, en mensen voor lange afstanden liever het vliegtuig nemen.

Er zijn privé bedrijven die graag nog nachttreinen zouden inleggen, maar ze worden door de NMBS/Infrabel tegengewerkt. Vanuit Nederland bijvoorbeeld kan je naar vele bestemmingen met de nachttrein.

En dat velen liever het vliegtuig nemen heeft ook een reden. Sinds de liberalisering van het luchtverkeer is vliegen stukken goedkoper geworden. Hoe zou dat gekomen zijn?

Nu, ik vlieg in principe niet. Vandaar dat zoveel van treintjes afweet

In België niet, Een railpass kost iets van 8 euro per rit, en daar kun je overal in België mee naartoe reizen, bvb. van Oostende naar Arlon.

Met andere woorden: Voor België geld hetzelfde als voor het VK: Als je bekent bent met het lokale tariefsysteem betaal je stukken minder...

2 miljoen reizigers per dag tussen 2 steden met de trein? Dat lijkt me sterk.
Dat wil zeggen zeker meer dan 2000 treinen per dag...

Goed, ik heb een beetje overdreven. De Tokaido Shinkansen vervoert ongeveer een miljoen reizigers per dag tussen Tokio en Osaka. Daar hebben ze inderdaad een hoop treinen voor nodig. Bejing - Shangai is goed voor 150000 pasagiers per dag...

Nu, ik vindt het best indrukwekkend wat de Chinezen bouwen. Maar als ik terzelfdertijd lees dat er rond Bejing vrachtwagens soms dagen in de file staan om de stad binnen te komen vraag ik me af of de Chinese overheid niet teveel met prestigeprojecten en te weinig met het oplossen van reële infrastructuurproblemen bezig is.

Als je ziet waar China vandaan komt (bij de armste en minst ontwikkelde landen ter wereld in de jaren 40, ver achter de meeste Afrikaanse) kun je niet anders dan respect hebben voor hun ontwikkeling.

Inderdaad. Ik heb daar veel respect voor. En het verheugt mij dat China op zo een overtuigende wijze de superioriteit van het kapitalisme bewijst.

Medicaid is enkel voor de allerarmsten, en van een verschrikkelijk niveau. Een van de redenen waarom Amerikanen gemiddeld minder oud worden dan West-Europeanen.

Daar zit natuurlijk meer achter dan enkel gezondheidszorg. Uit kleine verschillen in levensverwachting kan je geen conclusies trekken wat de kwaliteit van de gezondheidszorg betreft.
Maar medicaid in de VS bewijst wel dat meer overheidsgeld in de gezondheidszorg pompen niet automatisch betere resultaten geeft.

Nu, we zijn dus afgedwaald. Ik wil het eigenlijk liever nog eens hebben over waar je mee begonnen bent. Je stelde dat:
"opiniepeilingen aantonen dat onder het kapitalisme de levenstandaard gedaald is in Oost Europa".

Daar wil ik toch nog even de tegenargumenten op een rijtje zetten:
- Ten eerste bewijzen opiniepeilingen niet dat de levenstandaard achteruitgegaan is. Hoogstens bewijst dat dat velen dat denken.

Veranderingen zorgen altijd voor pijn, en mensen hebben een beter geheugen als het om negatieve ervaringen gaat dan als het om positieve ervaringen gaat.
En als men het onder het communisme zo goed had, waarom zijn de mensen daar dan ooit massaal op straat gekomen om de communisten weg te jagen?

- Ten tweede bezondig je je hier eigenlijk aan een "post hoc ergo propter hoc" drogredenatie. Stel dat inderdaad de levenstandaard achteruitgegaan is sinds de invoering van het kapitalisme dan is dat nog geen bewijs dat de invoering van het kapitalisme de oorzaak hiervan is.

Het is goed mogelijk dat er inderdaad voor sommigen een behoorlijk achteruitgang in levenstandaard plaatsgevonden heeft. Als velen van de staat afhankelijk zijn voor hun welzijn dan is een ineenstorten van de staat pijnlijk. Echter de logische conclusie die je daar volgens mij uit moet trekken is dat je juist moet vermijden dat grote delen van de bevolking van de staat afhankelijk zijn.
Wat ook opvalt als je kijkt naar het handjevol landen dat communistisch gebleven is, is hoe de levenstandaard daar soms fors gedaald is. Kijk maar naar Noord Korea, waar een paar milioen mensen zelfs van honger omgekomen zijn.

- Ten derde zit er in je betoog toch ook iets van een circelredenering. Je komt nogal snel tot de conclusie dat een land waar je bepaalde dingen waarneemt (toegenomen ongelijkheid bijvoorbeeld) daarom kapitalistischer geworden is. Als je echter systematisch bepaalde symptomen als indicator voor kapitalisme neemt heb je daarmee niet bewezen dat kapitalisme die symptomen veroorzaakt. Dat is een circelredenering.

Je verwijst ook graag naar China. Wel, China is aantoonbaar meer kapitalistischer geworden. Mag ik daaruit afleiden dat kapitalisme voor welvaart zorgt?