[chinaski]

Beste forummers,

de afgelopen dagen is er enige opschudding ontstaan over een extern forum waarop een aantal leden van ons geliefde politics.be-forum blijkbaar allerlei snode plannen smeedden. Wij hebben een paar dagen de tijd genomen om het materiaal en daaropvolgende discussie te bekijken (en, toegegeven, om van de eerste lentezon te genieten tijdens het lange weekend) en zijn tot de volgende conclusies gekomen:

1) Het is betreurenswaardig dat een aantal forummers dermate gegriefd zijn door de gang van zaken op dit forum dat zij het nodig achten een extern forum op te zetten om daar hun ongenoegen over medeforummers of moderatoren te uiten. Spijtig, maar op zich niet in strijd met het forumreglement. Het staat iedereen immers vrij om te doen en laten wat ze willen met hun vrije tijd. Wij nemen aan dat iedereen weleens zaken zegt over anderen die ze liever niet op papier zouden willen zien.

2) Anders is het gesteld als op dat andere forum acties worden besproken die wel in strijd zijn met de hier geldende regels. Zo is het ondernemen van juridische acties een grond tot onmiddellijke uitsluiting. Uiteraard staat het iedereen vrij ten volle gebruik te maken van de bestaande rechtsmiddelen, maar dat lijkt ons onverenigbaar met lidmaatschap van de politics.be-gemeenschap. Uit de berichten die ons de laatste dagen bereikt hebben leiden wij af dat dat betekent dat Artisjok, Alboreto en Filosoof hier niet kunnen blijven. Suqar lijken meegewerkt te hebben aan deze actie, maar het bewijsmateriaal tegen haar is minder sterk. Daarom hebben wij beslist de eerste drie forummers definitief te bannen, Suqar krijgt een tijdelijke ban.

3) Wij stellen ons vragen bij de manier waarop deze informatie op het forum is gebracht en bij de daaropvolgende heksenjacht, bij gebrek aan een beter woord. Vermeende overtredingen van het forumreglement zijn geen vrijgeleide voor beledigingen, bedreigingen, voortdurende persoonlijke aanvallen en dergelijke meer. Een moderator heeft bij het begin van de crisis gevraagd om het beschaafd te houden (hij had ook gewoon de draad kunnen sluiten) en heeft een aantal forummers PB's gestuurd om hen daar nog eens uitdrukkelijk op te wijzen. Dat verzoek is door velen in de wind geslagen. Wie zich daaraan te buiten is gegaan, zal daar dan ook gewoon de gevolgen van ondervinden. Wij realiseren ons dat sommigen dat zullen kaderen als een afrekening, dat is dan jammer.

4) Het enthousiasme waarmee sommigen op de kar gesprongen zijn, aan beide zijden, bevestigen dat de clans nog steeds bestaan en dat de clanvetes verre van voorbij zijn (http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381). Wij zien weinig verschil tussen acties om forummers te laten bannen op een extern forum en acties om forummers te laten bannen op dit forum. In beide gevallen gaat het om pogingen om leden van de andere clan het zwijgen op te leggen. Het gevolg is dat wanneer forummers die niet tot een van beide clans behoren proberen om nuance in het debat aan te brengen, ofwel genegeerd, ofwel aangevallen worden. Er is weinig dat we kunnen doen tegen het bestaan van de clans, maar we kunnen wel optreden tegen uitingen ervan. Pogingen om elke discussie te laten verzanden door te verwijzen naar de gebeurtenissen van de voorbije dagen bijvoorbeeld, zullen niet getolereerd worden. Wie de behoefte voelt om nog wat verder door te bomen over wat er gebeurd is, kan daar altijd nog een extern forum voor opzetten.

5) Uit de berichten van de voorbije dagen leiden wij ook af dat er een vraag is naar een striktere moderatie. Wij zijn in het verleden wellicht te los omgesprongen met het forumreglement, hoewel we al meermaals hebben verduidelijkt wat de regels waren en hoe ze te interpreteren (http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381). Even voor alle duidelijkheid, en voor wie te lui is om op de link te klikken: idioot, onnozelaar en klootzak zijn allemaal voorbeelden van gescheld, net zoals kreng, trut enz. Iemand categoriseren als een linkiewinkie, poco, homofoob of racist kan wat ons betreft wel, maar met mate en in een context waar dat iets bijdraagt aan de discussie. Posts die niets bijdragen aan de discussie en alleen maar op de man spelen zullen gewoon beoordeeld worden als een persoonlijke aanval.

6) Wat betreft racisme en discriminatie op het forum verwijzen wij eveneens naar de eerder gelinkte post van Arbiter en dan vooral de laatste paragrafen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381. Zoals Maarten in een eerdere post al aanhaalde kan hier vrij veel, we willen dat graag zo houden, maar dat kan alleen als iedereen zich een beetje normaal gedraagt. Opnieuw, voor wie te lui is om op de link te klikken: de moderatie grijpt alleen in bij strafbaar racisme. Dat betekent dus ook dat beslissingen van de moderatie daaromtrent niet thuishoren in de metadiscussie (bijv.: "de moderatie heeft niet ingegrepen, dat betekent dus dat er niets racistisch op dit forum gepost wordt").

7) Samengevat blijft de post van Arbiter geldig, met een verandering: dubbelnicks worden vanaf nu nog maar uitzonderlijk toegelaten. Het forum wordt immers de laatste maanden overspoeld door dubbelnicks van verbannen forummers en door dubbelnicks waarmee niet-verbannen forummers zich eens graag komen uitleven. Dit komt de sfeer op het forum allerminst ten goede. Wie meent een geldige reden te hebben om er een dubbelnick op na te houden, mag ons altijd een PB sturen, we zullen dat dan geval per geval beoordelen.

8) Om de zaken wat overzichtelijk te houden gaat er tijdelijk een slotje op de K&K-bandraad en definitief een slotje op de Open Brief-draad. Vragen, opmerkingen, grieven en allerlei emoties kunt u kwijt in deze draad.

Met vriendelijke forumgroet
De moderatie