Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edwin2
Klopt het dat Belgisch Kongo formeel privé eigendom was van de koning der Belgen?
Dan zou de Belgen formeel geen schuld treffen.
|
Dat was zo tot België het "erfde" (na bij een eerst poging tot overdracht van de kolonie aan België voor de eer te hebben bedankt - Leopold hoopte de kosten van de onderneming op de belastingbetaler af te wentelen en de winsten zelf te behouden).
Het klopt ook dat de inheemse bevolking het onder "België" veel beter had dan onder "Leopold". Dat lijkt nogal wisselvallig te zijn geweest, met periodes van enorme vooruitgang maar ook periodes van zware offers voor de Congolezen.
Maar of België schuld treft, hangt eigenlijk af van de "Vergangenheitsbewältigung". Zet je overal standbeelden voor Leopold II neer, en laat je het onderwijs te veel zwijgen, dan neem je zijn schuld over. Het is echter wel een groot probleem dat vrijwel alle informatie zeer tendentieus en onvolledig is, zowel de vergoelijkende als de kritische. Zo wordt Leopold II een aantal doden aangewreven dat misschien wel de toenmalige voltallige bevolking van het gebied overtreft.
Een ander, typisch Belgisch probleem: het pionierswerk daarover is in een soort Belgisch Nederlands geschreven dat eigenlijk onleesbaar is. Het is wel benut door een Amerikaan die er een leesbaar boek over geschreven heeft. Heb het in mijn jonge jaren allemaal gelezen, maar de namen ontschieten me. Ik heb ook ex-kolonialen gekend, en die tastten ook allemaal in het duister over wat er voor, en soms lang voor hun tijd in de kolonie was gebeurd.